回复：572楼
这个吧里有很多的人批判唯物主义和辩证法，但是，这些人的批判，除了一些对于唯物辩证法的无知之外，另外更有一些人，首先对唯物辩证法进行歪曲，然后再把这种自己所制造出来的歪曲着的唯物辩证法加以驳倒，然后说唯物辩证法不堪一击！
我在与人辩论的时候，总是试图了解对方真实的观点，而不是有我所理解的对方的观点来代替对方本身的观点。我所理解的对方的观点只是我的主观意识而已，而对方的观点则是我的意识之外的客观实在的东西！
为了弄清楚你的真实的观点，我就不得不对你的观点进行我的理解，然后如果我的理解有错，你加以纠正，每经过这样的一次纠正，我也就更接近于理解你的真实观点了！
按照我们的观点：一般只能存在于个别之中，我们所感觉到的东西，都是个别的东西，那么，你所谓的数学模式，是否就相当于我们所说的一般的东西，你所说的感觉的东西，是否就相当于我们所说的个别的东西？

回复：571楼
那你就试着画饼充饥吧！

回复：577楼
在我们看来，一般只能存在于个别之中，而在你看来，个别只能存在于一般之中，这恐怕就是我们真正的区别所在了。你否认在感觉之外存在着物，这在一定的程度上，为你的个别只能存在于一般之中找到依据！

你恐怕首先得把逻辑矛盾与辩证矛盾区别开来。
如果个别只能存在于一般之中，这就意味着，这个世界没有偶然性，这就意味着，人对于这个世界的认知是有终结的！没有了偶然性，则意味着，人的一切活动都只是宿命的而已！人的一切活动其实都无意义！当人终极地认知了这个世界，人还有活着的意义吗？就实际的生活而言，如果这个个别存在于一般之，那么，你就没有必要一切从实际出发，只要一切从理论出发就行了，而这样的本本主义在实际中所遭遇到的困境还少吗？

回复：582楼
关于这个问题，我的另一个贴子做了较为彻底的阐述：《偶然性存在吗》http://tieba.baidu.com/f?kz=823125239
但是，这个问题我们可以暂缓讨论，我们还是讨论最为重要的问题，这就是：我们的一切行为，从根本上来说，应该一切从具体实际出发，还是应该一切从一般原则出发？

回复：584楼
你答非所问。对于给定的一系列现象，我们当然可以找到一种理论，来较为完全地说明这一系列的现象！
我们不妨举一个具体的例子吧！我们问，今天在这个地方，天会不会下雨呢？要回答这个问题，我们应该从气象理论出发，还是应该从具体的实际材料出发呢？如果我们不实际地去观察今天与天气相关的各方面的现象，我们能够得到今天会不会下雨的正确结论呢？

我们所种下的农作物，在现在这个时候要治虫，还是不要治虫呢？如果我们不去实际地观察现在的作物的虫情状态，我们能够作出现在要治虫还是不要治虫的结论呢？
两军对阵，我们要不要首先实际地了解我方的情形，敌方的情形，与作战相关的各方的情形，然后据此制订我们的作战计划呢？


回复：587楼
我们当然要选择恰当的算法然后予以计算，因为我们的个别之中存在着一般的东西，正是这样的一般性的东西的存在，使得我们可以根据一般性的东西对于具体的东西进行计算！
但是，如果我们不首先掌握这些个别的东西，我们拿什么来计算呢？知己知彼，百战不殆，这里所说的己和彼，首先的就是己的特殊的东西和彼的特殊的东西！

如果个别是存在于一般的东西里面，那么，我们必然地可以找到一个一般性的理论，利用这个一般性的理论，我们可以推演出这个世界上的一切！我们只要知道宇宙在某一刻的情形，我们就可以推演出整个宇宙在任意一刻的情形！可是，我们真能这样做到吗？

回复：590楼
你总是在回避最为关键的问题，这就是：我们在实际的生活中，应该一切从具体实际出发呢？还是应该一切从一般原则出发呢？
电脑只用0和1这两个数来表述一切，但是，我们只用0和1这两个数能够推演出这个世界上的一切吗？

回复：592楼
我没谈社会科学，我谈的就是自然科学！我前面所举的例子也都是自然科学！应该从具体实际出发还是应该从一般原则出发，这不只是社会科学所要问题的，在自然科学方面同样的要问题这个问题！

回复：594楼
真是胶柱鼓瑟！今天会不会下雨，这难道是一个社会问题，而不是一个自然科学的问题？
今天会不会下雨，这样的提问难道不可以，一定要用数学语言来抽象？如何用数学语言来抽象地提这个问题呢？难道要问：今天下雨的概率是多少？这就是数学语言？

回复：596楼
天气预报之所以越来越准。
一、人们获取与天气相关的信息的能力越来越强，手段越来越多，这是预测天气的最为基本的东西！
二、人们对于天气演变的规律的认识越来越深刻。
三、人们的计算能力越来越强。
这里最基本的东西总是没有变的，这就是，首先获取与天气相关的最基本的具体实际，然后对于这些具体的材料进行分析！这是从具体实际出发，而决不是从一般原则出发！


回复：598楼
我们所说的一般是指的事物的共性，不知你们所说的一般指的是什么？