回复：621楼
不，如果你回忆一下，你就会发现，我曾经是如何用我们关于物质的定义 ，把我们的唯 物主义与唯 心主义区分开来，并且正是由于这样的一种区分，使得我们必须这样来定义物质。

抽象的讨论并没有意义，你还是回顾一下我们是如何区分唯物主义与唯心主义的。只要我们很清楚地把这二者区分开来，你的这些看法也就不攻自破了！

回复：628楼
一、我们的物质定义 是建立在物质与意识相区分的基础之上的，这是我们的最基本的一个对立面，只是你理解不了而已！
二、辩证唯物主义在一切教科书上都宣称：我们的物质定义不同于物理学意义上的定义。如果你不同这样的唯物主义者讨论，那你就只能同你臆想中的唯物主义去讨论了。
三、我们非常清楚地区分了唯物主义与唯心主义！

回复：630楼
正如我指出吴先生那样：吴先生是用形而上学来理解唯物辩证法关于物质的定义，所以吴先生理解不了这样的一个定义 。同样的，你也是在用形而上学来理解辩证唯物主义的关于物质的定义 ，所以你未能理解 这个定义！
我们所说的物质决不是什么全集！它首先是作为与人的意识 相对立的一个东西而存在！没有这样的一种对立，则根本就谈不上我们所谓的物质！

回复：633楼
你所谓的实在是实在的客体，但是，这样的说法仍然很模糊！请给出更为具体的说明！

回复：634楼
还是看不明白你的这个逻辑，在你的这个逻辑中，唯物主义在哪里呢？

回复：638楼
引：唯物主义Ｃ相当于　　一切都是Ａ　　；
按：我们是这样定义唯物主义的吗？我说过，我们应该讨论一下何谓唯物主义，何谓唯心主义，你所理解的唯物主义根本就不是我们所说的唯物主义！

回复：640楼
那么，你对于实在的理解，与我在主贴中的理解有着什么样的不同呢？

回复：641楼
B是A的一个元素，我们仍是可以比较A和B的。比如1是自然数**中的一个元素，我们仍是可以比较1和整个自然数的。比如：按照**论。全体偶数的个数与全体自然数的个数相等。这里，全集偶数**是全集自然数**的一个子集。
但是，你提的这个问题与我们的讨论并无多大关联。

回复：642楼
引：唯物主义Ｃ相当于     本质都是Ａ     ；
按：这仍然不是我们对于唯 物主义的定义 。

回复：650楼
你所谓的我的逻辑只是你自己臆想的而已，根本就不是我的逻辑！我一直在告诉你这一点，但是，你陷入自己的臆想而不能自拔！

回复：652楼
你的话很绕口，而且我也决不赞同你的这些提法。我的感觉是这样讨论下去只会离题越来越远！
我们还是回到你所质疑的最为根本的东西上面来，这就是：按照我们所定义的唯物主义，我们的唯物主义与唯心主义是没有区别的，或者我们的唯物主义是不管怎么说都无条件有理的！
我们何必先讨论一下我们的唯物主义与你的主观唯心主义的区别在哪里？只要细一讨论，你就发现，我们的分歧非常之明白。而这样的一种明白的分歧又都是建立在我们对于物质的定义之睥的。

回复：654楼
错！这只是你所臆想的而已！
我曾经说过我们与彻底的主观唯心主义的区别！
意识有外吗？彻底的主观唯心主义坚决地回答：没有。
而我们则坚决地回答:意识有外！
我正确地看到一棵树，我们认为，在我的意识之外确实存在着这样的一棵树。它与我们意识里面的这棵树是相互区分的。
而主观唯心主义则说，就只有我们意识之内的这棵树，而意识之外的这棵树只是人的臆想而已。它根本就不存在。
就从这个例子上，你可以看出，我们与主观唯心主义的区分是何等的明白？

回复：656楼
你一直在说：唯心主义只是我所定义的唯物主义的一个子集，我一直在告诉你，这只是你的臆想而已。我在655楼所举的例子，就很清楚地告诉了你这样的一种分别所在。你的所谓"子集论”也就不攻自破了。
至于我们为什么这样来定义物质，我曾经写过很长的一段话来回答这个问题，我试着找一下吧。