啊忘了最重要的：
CMA和JMA的“ACE”为手工统计计算，可能存在一定的误差；
CMA数据来自中央气象台台风网和海洋预报网的最佳路径数据集；JMA数据来自Agora；JTWC数据来自【娱乐/存档】续·第四届西北太平洋台风A... 、【娱乐&存档】第四届西北太平洋台风ACE联... 、【娱乐&存档】第一至三届西北太平洋ACE联... 、[资料存档]1979~1999西北太平洋台风路径... 以及natyphoon（由于是大家比较熟悉的对照组，就大多搬现成的了），如有错误请不吝赐教

2022
JTWC：155.95
CMA：172.085
JMA：159.7875
CMA是去年相对来说表现最佳的机构，给齐了马勒卡的52和所有三只C5，ACE也是最慷慨的；虽然对轩有一定低估，但二巅和三巅都给了62，ACE也是三家机构最高的；JMA在奥鹿上过于死亡；至于JTWC，看看他自己的BST贴就知道了

2021
JTWC：213.785
CMA：226.4425
JMA：232.19
这一年是2002年之后唯二JMA给出ACE最高的年份之一（刚才忘说了，2022年也是唯二CMA给出ACE最高的年份之一），不过JTWC仍然是三家机构里给强度最激进的
作为两极分化很严重的年份，接下来说几个主要台风：舒力基得到了机构的一致高评价，但只有JTWC给出170/882并按照风速-气压顺序成为卫星年代西太风王；JMA对烟花的评价在两方面都显著偏高；三家机构对灿都的评价非常一致，但CMA是唯一认灿都为本年ACE王的机构；不过对蒲公英，CMA只给了60；三家机构都给了雷伊二巅C5；对本年的所有MH，JTWC都是强度最高（或之一）而ACE最低的

2020
JTWC：151.735
CMA：149.65
JMA：146.61
三家机构ACE总体区别不大，JTWC是唯一超过150的
一些突出点在米克拉（JMA没给脱水）、海神（JMA给出105并认定为本年ACE王）、天鹅（JTWC给的强度和ACE都是最高）和环高（JTWC的高估使三家机构在这里互有最大的参差，当然JMA大概低估得过了）

2019
JTWC：276.0375
CMA：261.375
JMA：266.075
三家机构都把风王给了夏浪，JTWC的强度和ACE都是显著最高的；CMA凭借罗莎巴蓬42、蝴蝶博罗依58、利奇马62、海贝思65等表现在定强上大输特输，不过JMA也不咋样，对严重影响自家的两个台风分别只给出85和105，海贝思=利奇马更是无法理解；ACE方面，CMA对影响自家的利奇马以外所有较强的系统都给的偏低，JMA则相对中和一些，且蝴蝶和海贝思的ACE都反而是给的最高的，确实是巅峰给得晚，巅峰后降得慢

2018
JTWC：356.465
CMA：343.125
JMA：344.215
这一年最著名的肯定是四大台风的风王之争，lz个人还是倾向CMA和JMA各擅胜场，也分别在康妮和飞燕上暴死；（这么说JMA似乎喜欢低估影响自家的台风巅峰强度？）ACE上则是CMA瞧不起飞燕，JMA低估玉兔，两家机构分别对山竹报了长久的65/110，一来二去也使JMA成为唯一认定山竹为本年ACE王的机构
其他台风方面，JMA是折算下来唯一给了杰拉华C5的机构，ACE也是给得最高的；CMA在玛莉亚上抽风只给了58，ACE也是给得最低的；西马仑只得到了48/85；CMA只给了潭美60，但另两集机构都比较看好潭美的ACE；无论绝对值还是百分比，最惨烈的低估来自年底的天兔
总的来说，JTWC好像还是这年的最佳机构……

2017
JTWC：165.1
CMA：163.04
JMA：163.2475
色块都和其他年份（尤其是楼上的2018和接下来的2016）显著不同的烂年，三家机构的ACE差值相当小（应该是最接近的一次），CMA和JMA基本都是把奥鹿上给低的ACE在其他地方多少找补了点回来，值得注意的可能就是JMA蜜汁看好泰利的ACE了
强度方面，CMA死在奥鹿52和榕树42上；JMA的奥鹿95/榕树75也半斤八两，甚至多出一个天鸽75的神奇操作，不过这好像是在南海，那没事了

2016
JTWC：258.2125
CMA：252.8075
JMA：246.2475
就冲尼伯特72这个新世纪两台之下百台之上的评价，CMA就本应成为这年的最佳机构，但暹芭60、桑达50属实有点拙劣；JMA倒是很看好暹芭，但给了暹芭115而尼伯特110就实在是讨打，还有妮妲60、狮子山90、南川70和鲇鱼85这样的奇怪评价；值得一提的是这两家机构都很看好海马，也都很看不起蝎虎
ACE方面，本年诸多ACE相近的系统使三家机构给出了三个不同的ACE王；CMA整体给的还是较低，但很喜欢尼伯特和海马；JMA乍一看很红，但狮子山、南川、莫兰蒂、鲇鱼、蝎虎等的大幅偏低让他们换算出的ACE是三家机构中最低的
总的来说去掉尼伯特的情况下JTWC无疑是表现最好的，但只有CMA在机构中较为合理地评价了我们的勇士；至于JMA，少有的亮点并不能掩盖他们整体最差的表现

2015
JTWC：459.3075
CMA：453.0575
JMA：464.6725
西太最后的神年，这一年能说的可太多了，主要还是亮点自寻吧
强度方面，三家机构对风王的评价出奇一致；CMA和JMA都不出意外地在海高斯这暴死；JMA只给了美莎克105，但又是唯一在红霞上比较合理的；本年最大的强度差值（无论绝对值还是百分比）都出现在JMA莫名其妙的莲花50上；CMA给了浪卡中式C5；对于天鹅，JTWC认定一巅=二巅，CMA认定二巅=三巅，JMA认为三巅是唯一主巅并给了多报100；此后就是JMA艾莎尼100、杜鹃110、彩虹90三个奇怪的评价了
ACE方面，对于一个450+的基数，机构间的差值其实不大；ACE王不出意外地都给到了浪卡，且 CMA和JMA也都给了天鹅40+；CMA除天鹅之外对本年的主要系统是低估为主，JMA在年初年末之间是一片飘红，全年的折算ACE也是这么个结果；这也是很长一段时间里JMA第一次成为给出ACE最高的机构

2014
JTWC：274.98
CMA：273.645
JMA：272.2175
一个两极分化十分明显的年份，一个在我看来比量化标准显示的精彩得多的年份
三家机构对三巨头的评价整体上相当一致，但威马逊凭借CMA疯狂高潮的72和JMA将低估进行到死的90创造了目前最大的机构间折算强度差；除此之外，CMA和JMA对浣熊的评价都要合理些，但CMA的Genevieve60和巴蓬50就比较神经了
ACE三家机构大体上差不多，而且整体上与强度的相对高/低估比较一致；除了JMA对威马逊和CMA对巴蓬的死亡低估没什么大槽点

2013
JTWC：273.9675
CMA：266.645
JMA：263.4775
2013是海燕的年份，170/78/125是三家一致认可的永远的传奇，但ACE上JTWC对南海段的高估也是显然的
这年给洋面强度最好的貌似是JMA，尤特105、天兔110都是三家机构中唯一换算到C5的，利奇马115也是大活，但南海就表现相当拙劣，蝴蝶65、罗莎75这种事还是太炸裂了；CMA大概是定强整体表现最差的，在自家门口天兔居然也给了60，不过想想尤特=天兔=利奇马，这个相对强度关系反而也还看得过去……
ACE方面，CMA和JMA都把ACE王给到了范斯高，尤其是JMA对范斯高和利奇马的ACE评价更是大活；不过全年下来两家都是（相对JTWC）大量不高多少的高估和少量低得不少的低估，折算ACE也都在多出4个系统的情况下低了一点

2012
JTWC：300.8
CMA：279.3225
JMA：280.4625
CMA和JMA的换算ACE比起JTWC给出的ACE偏低比较明显，CMA看着低了不少，其实基本上就是古超、天秤、布拉万、宝霞这四个台风拉下去的，宝霞的-7.7575也是本贴更新到现在CMA的最大相对低估；JMA则更加极端，三巴、杰拉华、派比安给出的ACE比另外两家都高不少，其他的则是偏低更多，最大的黑哨来自对自己选手天秤的-7.765
强度方面，三家机构都没给古超C5，但CMA和JMA给宝霞的60/100就比较令人费解了；这两家机构还联袂低估了天秤（尤其是JMA这个80）和玛娃，并不约而同地把杰拉华抬到了和三巴一样的风王强度；至于韦森特，更多是JTWC的高潮

2011
JTWC：188.545
CMA：193.5795
JMA：185.955
这是至少二十年里第一个CMA给出的换算ACE在三家机构中最高的年份，而且不是少数夸张的高估带动的，而是整体性的相对高估；JMA的波动性大一点，但是有高有低，最后的结果倒是更接近JTWC一些，具体的情况可以在图中亮点自寻
强度方面，CMA对梅花的评级价是比另外两家稍好的，虽然更可能是这会不常给非整5强度；考虑这一点的话，那南玛都的60也无可厚非，两个秋季菲东针眼台给得差一些；至于JMA，还要在此基础上加上洛克85和梅花95两个低得莫名其妙的评价，荣登最差机构

2010
JTWC：119.065
CMA：114.565
JMA：106.19
工作量最小的一年（逃
CMA和JMA不约而同地呈现了风速上蓝下红、ACE整体低估的表现，这两家机构都在各方面不看好圆规，但也都给了鲇鱼20年内最高的强度（JTWC也打破了十三年的155结界就是了）
顺带一提（海燕那里忘说了），JMA125在90s及以后就换算到175了……不过除了这俩也就没有125了