1994
JTWC:464.0525
CMA:378.18
JMA:386.155
由于系统数量夸张,而且不像1997是靠高强度堆出的ACE,应该是本贴工作量最大的一年;质量上还是挺强悍的,虽然可能没有顶超,但C4数量大爆炸,而且秋冬这一波个个苟王;值得一提的是我们可以欣喜地看到表格中的红色字体多了起来,意味着CMA和JMA的最低估时期已经接近追溯完毕
CMA的ACE超过大幅低估的1997,来到暂时的历史第二,虽然Verne、Wilda和 Zelda可见年末低估仍然存在,但整体上已经比后几年好不少了,Melissa、Orchid等几个超台更是比之后高强度段常见的不知所云好太多;虽然仍然在卡60,但CMA给出的强度关系比JTWC其实好不少,55/60基本对应了实际上的(准)C5,Melissa得到风王,不过Doug……在两方面可能都稍有点矫枉过正;顺带一提,这也是CMA最后一个只使用整5定强的年份
JMA的定强更加值得肯定(上一次这样评价恐怕还是2018),Melissa=Seth=110,第三个日式C5给到Zelda,余下强度最稳的几个都给了100,相对来说非常合理,除了Verne和Pat也没什么奇怪的低估;ACE方面整体类似CMA但表现更好,只是年初和年末两波低估减了一些分数
JTWC:464.0525
CMA:378.18
JMA:386.155
由于系统数量夸张,而且不像1997是靠高强度堆出的ACE,应该是本贴工作量最大的一年;质量上还是挺强悍的,虽然可能没有顶超,但C4数量大爆炸,而且秋冬这一波个个苟王;值得一提的是我们可以欣喜地看到表格中的红色字体多了起来,意味着CMA和JMA的最低估时期已经接近追溯完毕
CMA的ACE超过大幅低估的1997,来到暂时的历史第二,虽然Verne、Wilda和 Zelda可见年末低估仍然存在,但整体上已经比后几年好不少了,Melissa、Orchid等几个超台更是比之后高强度段常见的不知所云好太多;虽然仍然在卡60,但CMA给出的强度关系比JTWC其实好不少,55/60基本对应了实际上的(准)C5,Melissa得到风王,不过Doug……在两方面可能都稍有点矫枉过正;顺带一提,这也是CMA最后一个只使用整5定强的年份
JMA的定强更加值得肯定(上一次这样评价恐怕还是2018),Melissa=Seth=110,第三个日式C5给到Zelda,余下强度最稳的几个都给了100,相对来说非常合理,除了Verne和Pat也没什么奇怪的低估;ACE方面整体类似CMA但表现更好,只是年初和年末两波低估减了一些分数

























