我觉得大家真的要求太高了，55T的车正面抗穿能上650是什么概念？基本能防住外贸主流穿甲弹，这不就够了？和99a，M1A2，这种顶流比，它本来也不配啊。又不是人人标配钨芯弹和贫铀弹的，防个银币弹不错了

话说未来研制坦克有没有可能车体装甲回归均质钢堆厚度，然后防破完全交给利刃那样的重爆反？

？

已经很强了

系数0.8起码在k2被曝光前可是谁提谁被喷，普遍认同0.7左右，怎么k2一出，人家按照顶配0.8算就开始转换思维了？

一般来说复合装甲模块厚度不能说明问题，最大好处是知道尺寸和重量后可以得知其面密度，然后折算个等厚度钢进行推算。
如果已知这个国家同时代复合装甲水平和相应指标的话就好办点，因为可以假设结构一致进行推算了，如果假设它和美国人M1A2，29英寸差不多厚度(实际上还有角度)实现600KE和1200CE的防护，他这个800应该不会好太多。

不如豹2

难绷，楼里有些东西比韩国人都急

那么K2这车防护性上还是不如豹2，要不是德国人自己军工拉了豹2搓到1千万多美元（外加这个拉胯的交付效率），就没棒子什么事了

北约构型55吨，650ke，光看其实还行，就是航向角和巨大炮盾难绷，主装面积太小，等k2pl，60吨，740ke，主装增大面积，炮盾和航向角都得到补强，才算是不错了。另外关于k2的舆论印象里也经历了一个起伏，早期是认为只有700los，装甲技术也不行，顶多500ke，后来趁着磁能等人咩鳖的时候吹了一波到700ke，现在回落到650，确立了特化坦歼定位，算是回到了它应有的位置。

和99A相比，如何？

上面深红的那一条就是卷尺量的位置

@全自动摸鱼机 自己看

这是一个位置？而且我没猜错的话，这应该是玩具模型的三维图吧？？？这也能当证据？？？

LOS（目视厚度）≠KE（抗穿）/CE（抗破）望周知