链接发不出来

简单看了下如果真如专利所说，生理性飞蚊症就是有药可治了？当然是对于大部分人来说，有其他合并基础病的不知道合不合适。
另外研究了下这家专利申请公司，貌似也很有实力，13.8亿收购了治疗早期白内障的专利，目前都已经在大规模临床2期阶段了（可以微信搜索相关信息），所以应该不是那种骗子小公司把。
就是这个专利不知道什么时候开始推进临床，感觉目前他们重点都在白内障项目上。
有了解情况的吧友可以探讨下！

关键是基于什么原理

玻璃体有药物能进去吗

这个润尔眼科的老板是上市公司一品红的控股股东？ 相当有实力

我去，这是真的在研究吗，啥原理啊。

可以看一下另一个专利【WO2023020536A1】跟飞蚊症那个专利有区别，但是这个同时提到了白内障和飞蚊症，看了下就是同一个分子式，我猜测可能在1期临床（21年进行的）时发现了对飞蚊症也有很好的疗效，所以也作为适应症也做了专利保护，避免被钻漏洞。

太好了，我五六年还在，希望能坚持

有意向申请临床试验的加我，拉进群

有论文吗

还看到了关于纳米颗粒的帖子，这个我感觉别等了。据我所知，全世界目前有关金属纳米颗粒研究作用于疾病的，就算你论文做的再好，发顶刊，真能走向临床的可能只有个位数，对这个金属纳米颗粒临床应用审查很严

感谢楼主分享。1羊毛淄醇水溶性和渗透性极差，至今没有方法能达到房水含量要求。2滴眼液是悬混制剂，滴入后有明显异物感3滴眼液是靶向治疗。对玻璃体混浊可能效果甚微。4数据呀，你懂得。尤其是作为案例。5滴眼液对白内障的效果都可能不是很理想。我对治疗飞蚊症抱谨慎乐观态度。应该达不到想象效果。

各位友友不必为这个新药争论，只不过根据目前掌握的资料看，这个药对飞蚊症有效的概率比较大。就像你去做激光或者波切一样，激光治愈概率比较低，依然有人去做，效果也是参差不齐。波切效果好，但难免也有些例外。我们每个人都是根据自己情况去做风险收益率高的选择，当这个新药的概率大到一定程度，就会有人愿意去推动这件事的发展，本质上和去选择手术治疗的人没有区别。所以没必要刨根问底，讲的太细了也未必能听懂，做自己的选择就好。