蓝方的问题在于当投票真的导致利益受损时会犹豫不决，而红方利益不相关完全可以秒投
表现在红方的人数增长的越来越快，而蓝方此时再去拉票就已经失去了先机
最后红方处于压倒性优势，这时候蓝方做出什么选择已经不重要了

红色的优势我现在是明白了
一开始我把这个当成了单纯的政治冷感/激进问题
然后发现这其实是智力题，选红的优势就是能淘汰掉在群体内智力低下到没救的人，因为我一开始也是想着是不是选蓝是最保险方案，活的人最多，但是实际上蓝的人越多都能活是个陷阱问题，真正的最优解还是红，红的代价是最小的
这个问题需要一个智力正常的人稍微开动一下脑子，绕出这个陷阱，就会知道选红最好
那么剩下选蓝的，真的是智力低下到绕不出这个陷阱的玩意

蓝方就是把自己的命寄托于混沌的群体选择上，蓝方经常把这个50%和100%混淆，希望证明50%比100%容易达成。但在混沌群体选择下，蓝方的选择无异于赌错下届美国总统大选结果就自杀。

你的思路和我基本一致

其实这个题在现实中有很明显的例子，蓝：只要有足够的多的人去缅北，还不至于非要百分之五十，百分之一的人就够了，你们就可以拯救所有要被嘎腰子的人，当然要是人数不够，你就要被嘎腰子红：光我屁事，该吃吃该喝喝

红方唯一要付出的就是蓝色全灭后给世界带来的影响，如果都活，没有人知道你是红是蓝，蓝色全灭剩下的都是红，相互谴责也毫无意义。

事实上原题的情况要真的在现实发生只会是国家出面把能收到的胶囊都收上来。