大学里为什么会有SCI/EI论文奖励呢？

对于地方性大学和研究机构，因为财力有限，需要集中资源于某些学科，因此制定了一些短周期的科研奖励政策，粗暴的理解为：拿一个国家级项目奖励多少现金，发一篇SCI论文奖励若干奖金，获得一个发明专利授权给多少赏金，获得一个省级科技成果奖资助多少经费和绩效等。
实际上，大学肩负着培养人的重任，很多科研成果是导师们指导研究生完成的。
因为专业和课程体系的差异，每个老师承担的教学任务和数量不一样，这样必须对超过教学工作量的教职人员给予一定的绩效补偿，比如超课时费每节30-100元人民币。
那么，指导了研究生完成了科学研究成果，是否也该给予一定的教学指导绩效？答案是显然的，必须给，因为每个导师指导研究生的数量和科研成果可能差异非常大。

如果彻底取消了这种教学实践的补贴显然是错误的，虽然很多人习惯把这些绩效补贴称作为“SCI论文奖金”。
那么，对于导师指导研究生完成的科研成果，科研项目，以及导师自己独立完成的学术成果是否该给予一定的绩效奖励？我认为是应该给，这是对教职人员劳动付出的肯定。
毕竟科技部并没有命令禁止对科研成果SCI论文奖励，只是要求不允许用国家专项经费奖励。
那么各所大学要根据自己实际的财力来确定预算比例，想一想，国家自然科学基金的间接经费里面都允许一定比例提取绩效给参与科研项目的人员。
问题关键是，如果把科研人员和指导研究生发表的SCI/EI论文，授权发明专利作为科研成果来激励，该以什么标准，这个应该考虑到各个大学的实际财力，而不能搞一刀切。
各个大学可以设定一个奖励上线标准阈值，动态调整。不能片面的把对科研成果奖励理解为SCI论文奖励，因为SCI/EI论文作为科研成果的展现方式，体现了劳动，也是研究生教学工作的延伸和成果。
各个高校管理部门要认真学习教育部和科技部的指导性文件，因地制宜，不可一刀切，要有担当精神，充分考虑大学的差异性，教职人员的差异性，要适度体现学术研究的付出。
要明确工科和理科专业的区别，积极引导工科教职人员把精力投入到技术提升和创新，对理科教职人员的基础研究和教学付出要充分肯定，调动他们的积极性，促进科学理论和方法的创新。
条件成熟的情况下可以分级实现年薪制，这样一定程度促进科研团队融合，减少科研个体户。