不认识的人我选红
除了所有人的我都选红

人数确实影响，不过更影响的对象类别。
主要是“所有人”里面一定会有怀疑你的群体和你怀疑的群体而怀疑是会传染的。
举个例子，欧美跟我们说选蓝我们会信吗？我们跟欧美说选蓝他们会信吗？我们去给那些根本不了解我们的非洲区选手说选蓝他们信吗？
覆盖面过大早就过了道德阶段，直接进入止损阶段，劝红一定是对的，如果非要选蓝，那别人也只能尊重他人命运，但劝蓝一定是错的。

只有两个人，是不是选蓝就够50%？

全部都选红，不会改变

没有互信，一律红。必须有互信才能选蓝，

2个人随便选一个，反正红蓝都不会死

我发明的“极限思考法”能抽出所有问题的真相——同时蕴含极大和极小。
你把这个问题压缩为一个人：
1，蓝不过半损失部分器官，按选红的比例保留。
2，蓝过半则他会保全。
3，让足够多的人来选，他不足以左右其他人。
那么他希望的结果，就是他的真心！
必然是：第一希望选蓝者过半，第二希望选红者足够多。

我发明的“极限思考法”能抽出所有问题的真相——同时蕴含极大和极小。
你把这个问题压缩为一个人：
1，蓝不过半损失部分器官，按选红的比例保留。
2，蓝过半则他会保全。
3，让足够多的人来选，他不足以左右其他人。
那么他希望的结果，就是他的真心！
必然是：第一希望选蓝者过半，第二希望选红者足够多。

123选红，4带着愧疚选红，5选蓝

除了5都选红，前四个所有人员之间几乎没有社会链接，几乎没有为蓝牺牲者