互相知道人员组成下
1.全蓝
2.我选红
3.我选红
4.希望选蓝抢救，但是最后应该选红
5.选蓝
6.选蓝

4.5直接确实是次元壁，我见到的红或者极尽可能的说明哪怕老人小孩里不能正确选的都是极少数，或者干脆闭口不提、转移角度、更有甚者觉得是必要的牺牲，死不足惜

还有一点也很想吐槽，大部分在5下讨论的红方都会引入监护人这个概念，那我举个现实点的例子：李玟coco，她因为抑郁症轻身，那就默认她选蓝，假定她有监护人她老公，那他估计也是希望爆金币给她选蓝。
且不说引入监护人会有多少bug，红方都已最大的恶意来揣测整个人类了，为什么会给监护人默认最大的善意？

说真的，网上这事都有的吵，现实里必然红多，这个问题就是一个单纯点生死选择（原题，无附加条件下）

那咋办嘛，说死不足惜显得我跟大反派一样，明明只是想活下去的百分百唯一解搞得选了红就不是人了

选蓝大多是自己当做全部了。但每个人只是一个个体。你把他的话变成，因为总有人选蓝，所以大家应该尽量都选蓝来确保这些人的存活。
是不是这样听起来逻辑通顺了。因为单个个体选蓝是没有办法救到人的。
劝人选蓝一定程度上是道德绑架，但如果真能绑架成功的话，这就是确保救人的方法。
所以说难听一点，部分选蓝的说法是有点又当又立的，既需要拉拢到其他人来选蓝，又不想被说道德绑架。最后只能说出我想救人所以我选蓝，但也不劝人选蓝这种有点矛盾的话。
怎么不劝？不劝够一半人，你能救谁？

是的，我一直也在说，选红也好蓝也罢，如果情况是5或6，或者任何随机人类社群。都不说全球了，随便一个县城随便一个小区，清一色就是理论不可能，是，开局蓝的比例不大，但是哪怕有2%甚至说1%，这1%也是客观存在的。当你意识到这1%的时候，选红选蓝我都支持且理解，现在很多红队的假想人群在3。
尤其看吧里红队的各种所谓改题，什么大嘴怪版，毒药版，压路机版，都是预先吧所有人放在了“绝对安全区”，无视了那1%。
这个题，红蓝最大的争议也就在那1%要不要去救。但是，这1%存不存在是截然不同的两个题，就我个人来说，存在，我选蓝，不存在，我选红。

你得把5挪到最下面，只有全部是吧友（减少人群）全员智商稳定，加上老人小孩（不过这个好像和只有吧友冲突）才有选蓝的可能性（不是指我会选蓝）其他都没有一点可能性。