这简直是被诸葛亮完虐一路啊。跑跑不过，打打不过，出战就是被人牵着鼻子走，除了蹲塔下死守别无他法。
所以六次北伐，司马懿干脆就按兵不出了，谁说也没用，我就耗死你。
有人说，司马懿这战略很正确，凭借强大国力耗死对方。
没错，这确实很正确，这个战略也确实耗死了诸葛亮，所以我说诸葛亮战略方面是败了。
但是，知道魏国多少兵力多少人力么？
魏明帝自征蜀，幸长安，遣宣王督张郃诸军，雍、凉劲卒三十馀万。（三国志诸葛亮传裴松之注引《汉晋春秋》）
我们就算这个数据有水分，但是魏国国力在那里，实打实的，户103万，口443万，兵力60万，这个数字对比蜀汉灭亡时候，户28万，口94万，兵力10万，简直是天壤之别。
所以我们说司马宣王面对蜀汉保守防御有错么？
没错，确实没错。
但是，你以四倍地盘，四倍人口，六倍兵力，被诸葛亮率不到十万人马（其余各处要留留守部队，诸葛亮能动用人马不会超过九万，一般来说，应该八万都不到）予取予求，说来就来说走就走，覆城破军杀将。
这本身就是一种奇耻大辱，这本身就是战斗力远远不及对方的表现，而蜀地从来就不以出产劲卒锐士闻名，可见诸葛亮治军之杰出、战阵之强横。
不要说魏国还要防着辽东吴国和北方少数民族，诸葛亮这边也有南蛮西戎要头疼，也有吴国要防御。轻松摆平南蛮那也是人！的！本！事！
魏国面对蜀国镇守的一直是曹真、司马懿这种砥柱之臣，相应部署兵力，绝对不会少于二十万：诸葛亮一次北伐时候，曹睿命大将张郃率步骑精锐五万出长安。同时命大将军曹真督关右诸军十几万，前后用兵达二十万。
更何况晋书也早就有过论述：
“关中连遭贼寇，谷帛不足。”（列传二十六）
蜀汉对陇右关中接连不断的军事进攻，给曹魏在西部防线造成了强大的压力，集结的大量防御部队和军队的粮草，更是对当地经济造成了沉重的打击。
“每诸葛亮入寇关中，边兵不能制敌，中军奔赴，辄不及事机。”《晋书.宗室传》
边军挡不住诸葛亮，必须出动中央军，这足以封堵那些说诸葛亮“劳师无功”的人的嘴。
你说诸葛亮没有取得战略上的胜利，这可以，但说诸葛亮军事一般，那，呵呵，被诸葛亮打得缩头不出只能严防死守的司马宣王岂不成了垃圾。
明帝纪中有一段挺有意思的部分，曹睿上台之初，一直是“聪明若神”，善于纳谏体恤民情，可谓明君。然而诸葛亮死后第二年，就开始：“大治洛阳宫，起昭阳、太极殿，筑总章观。百姓失农时，直臣杨阜、高堂隆等各数切谏，不能听”。可见诸葛亮给这位君主带来了何等的压力。
所以说诸葛亮“没有军事才能”的人，纯属无知。
三国志陈寿说的是政略为长军戎为短，意思是诸葛亮政治才华高于军事才能，但从！来！没！说！诸葛亮军事不够强！
“昔萧何荐韩信，管仲举王子城父，皆忖己之长，未能兼有故也。亮之器能政理，抑亦管、萧之亚匹也，而时之名将无城父、韩信，故使功业陵迟。”
同期吴国大鸿胪的评价：“孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。”
