科大利用学院权力压制不同意见，有利于科大发展吗？

　　学院通常是不鼓励置疑主流科学理论的，但是因为这个严肃处理学生，在我国好像是只有中科大这么做过吧
　　这种事情在全世界来看并不孤例，科大有学生 谢彦波，在美国留学总是置疑他的导师是 Anderson 先生，然后导师不予博士毕业
　　美国的制度是，能不能毕业导师说了算。我国的制度是，能不能毕业，学院老师集体意见决定。但是通常是即便总有几个学生有个性，还是要给毕业的
　　科大对于 郑 铨 的处理，只能说科大利用学院权力干扰师生发表科学不同意见。科大的学院有这种权力可以利用，但是利用这种权力，对于科大的发展留下了不好的后遗症

　　郑 铨 事情，如果仅仅是偶然的单个案例，影响不了一个大学的办学风格。但是发生一件事情总不是偶然的，都是环境因素在起着决定的作用。在一个非常强调跟踪主流的环境里，同时不需要考虑多种科学思想促进学术发展的意识下，才会作出给置疑主流科学理论的学生延时毕业的处分
　　但是，如果你与科大学生有所接触，你可以感觉到，科大学生是可以接受各种科学思想的。科大师生也会买绝对论的书，而且还是老师买的更多。当然，网络上你很难接触到思想灵活的科大学生

　　私下接触，是思想活跃的师生愿意接近你，你接触到的确实是思想活跃的师生。网络上应该是部分反映总体。这么看来，科大总体上是学术保守的圈子，跟踪主流科学界，反对偏离想法的师生
　　所以当年 潘建伟 在科大当学生，那个时候量子通信还属于偏离的想法。科大没有老师愿意跟 潘建伟 讨论量子通讯问题。所以 潘建伟 读研就决定出国留学

　　武汉大学原校长说，任何伟大的科学发明，最初都是源于个人的新创意，而这些创意都只是在无拘无束自由的环境中萌发，任何约束、管制和干预，都是只能扼杀创造性，无数的科学发明创造都证明，创造性的成果既不是由科研规划出来的，也不是由领导重视和号召出来的，更不能搞群众运动，而只能诞生在自由的园地里！自由与教育的关系极为密切，我国当今教育上存在的问题，都与我国教育缺失自由度密切相关。总览我国各大学的办学理念，没有一所大学的校训有 自由 二字

　　我们的大学在同一种政策环境下，具有很多共性的问题，集中考霸，只能把培训班模式当做教育，师生类型单一，缺少多样性的师生。只不过有些学校某些问题突出一些
　　科大以理科为主，跟踪潮流，追求考试成绩，出国留学，崇尚科研职业，即便千军万马最后都是无名之辈，大家还是往科研职业前进
　　科大并不是培训班模式，但是环境影响吧，书生风气很浓，跟踪潮流风气很盛。虽然清华也说投身主流，实际上清华学生奔赴各个行业，选择多种多样的人生轨迹

　　我们的高考有一个总分指标，导致了总分影响力强大。理论上，一个考生只要过第 1 批的分数线，也可以填报清华北大，但是有几个刚过线的学生真的敢报清华北大？所以现在的好大学缺少偏科学生。好大学都是学科均衡发展的学生，缺少师生多样性
　　我们的大学为什么只能办成培训班？虽然走过了高考，后面还有考研，考博。虽然有免考学生，也是因为你的平时成绩，所以免试读研。学校看你平时的学习成绩。这就是大学依然沿袭着高中培训班模式的道理

　　可能，一个大学多少还是受到文化底蕴的影响，相对来说北大更加宽容科学不同意见，甚至给不同的意见留一个交流平台，也有老师参与交流，也能给不同的意见者一个中肯的评论
　　清华因为是工科，不太关心工科之外的事情，也不太关心物理问题，即便后来重新设立物理系，也是偏应用的。以前网络上是有支持相对论的清华博士，后来很少碰到这样的情况。就物理来说，清华也是跟踪主流的，比如 卢昌海 的书就是与清华出版社合作的

　　科大成立较晚，缺少文化传统。因为生在新社会、长在红旗下，所以培训班文化影响是比较突出的，少年班可以说分数文化的极端表现
　　科大表面上并不为应付考试而学习，科大书店考研复习用书几乎是看不到的，但是科大学生忙忙碌碌都是在为应付出国留学的各种考试，同学之间比的就是考试分数，学生们腾不出时间找异性朋友。有些同学生活中得到别人的帮助，也没有养成习惯说声谢谢，交往能力严重不足
　　我怎么知道科大那么多事？知乎上，你搜索科大，学生们吐槽科大的文字会让你看不完