回复：34楼
既不是可知，又不是不可知，那么，它是什么呢？

回复：37楼
你还是没有理解我们所说的：必然性与偶然性相联结，必然中有偶然，偶然中有必然。
如果这个世界只有纯粹的偶然性，那么，这个世界对于我们而言，当然是全然的不可知的。但是，事实是，我们能够认知这个世界。因而这个世界不可能是纯粹的偶然性的。
关于非规律性造成的影响是否可知的问题，我在前面非常之明确地回答了你：一、一个偶然事件在发生后，我们可以正确地认知这个偶然事件。二、我们可以正确地预知，可能会有偶然事件发生，我们还可能正确地预知，这个偶然事件发生的可能范围。

比如，人一定会死的，这是必然的，我们也正确地认知到了这个必然性。但是，具体的某个人将如何死，则是充满着偶然性的。这个人在生下来的时候就决定了它必在地会要死的，但是，这个生，一般来说，却并不能决定他最后是如何死的。

回复：37楼
关于必然性与偶然性的关系问题，我曾经写过一个旧贴，那个贴子则从更为根本上来论述了这个问题。http://tieba.baidu.com/f?kz=823125239

回复：40楼
其实你这种观点属于19楼的朋友所说的怀疑论者，怀疑论其实也是一种不可知论。

回复：44楼
只可意会而不可言传，这里意会也是一种知呀。你意会到了，则你知了，而你没能意会到，则你没知。
当然，如果你把知规定为理性的，则你这种意会还没有达到知的程度，但是，这并不表明，只可意会而不可言传的东西，随着时间的推移，它也可能是可以意会可以言传的。

回复：46楼
佛说：不可说！
所以香麸新馍肯定会要反对你的这种见解的。

回复：49楼
真理是主观与客观相统一。
真理在形式上是主观的，但是，真理在内容上必须是与客观相符合的。
你所说的：“只能说真理被发明了，而不是被发现了”，这种说法恐怕是有些问题的。这种说法合符“真理在形式上是主观”的这一方面，但是，与“真理在内容上必须是与客观相符合”的这个方面似乎不那么相符合。


回复：53楼
任何具体事物都是它的内部关系和与外关系的总和，而它的与外关系是无限的，它的内部关系也是无限的，由于我们无法穷尽对于整个世界一切的认知，因而我们也决不可能穷尽对于任何具体事物的内部关系和与外关系的认知。正是从这个意义上来说，我们对于任何事物的认知都是具有相对性的。我们对于任何事物的正确认知，都只是接近于与之相符合的，而决不可能完全地相符合。如果你所说的主客观相符合是完全相符合，那的确是只能说，这样的符合是不存在的。

回复：56楼
康德物自体的概念，基本上可以理解为唯物主义所说的物质，也就是人的意识之外的东西！

康德关于物自体思想的关键则在于：他把物自体与人的感觉之间划出了一条绝对的分割线，看不到二者之间存在着一条由此及彼和由彼及此的桥梁，即二者之间存在着同一性。于是康德也就走向了不可知论。另，唯心主义者也常常不承认人的感觉与感觉之外的东西存在着同一性，于是只承认感觉，而不承认感觉之外的东西。这往往是主观唯心主义者关键的论据。

回复：60楼
你这恐怕有些想当然了！不承认感觉之外的东西的大哲学家恐怕是大有人在。至于说到如何生活，这些人恐怕很多的都是理论上是一套，而现实生活中是一套。而唯物主义者所主张的是理论与实践相统一。

回复：65楼
人的意识与意识之外的东西具有共同点，这是人之所以能够正确地认知人的意识之外的东西的最基本的原因，至于这样的一种共同点，是不是就是信息，则是一个需要进一步地深入研究的问题。