新版本

3

乐，3，

3

万事万物，都要讲究证据。但是什么又算是证据？
`
图片？录音？视频？
`
受害者？旁观者？
`
你以为人证和物证皆可算作证据，却从没想过证据可以伪造。
`
图片会被P，录音会被降噪，视频也会被剪辑。
`
而受害者和旁观者都是人，也都会对同一件事加上自己的主观判断，从而得出迥然不同甚至背道而驰的结论。
`
好，姑且认为人有主观性所以不能信，那么物证呢？这些是绝对客观的，我为什么不能信？
`
很好，这就是问题的关键点：
`
你为什么会认为这些物证绝对客观？
`
我相信所有人对这个问题的第一反应都会是——
`
我当时就在现场啊！我亲身经历了啊！
`
对，你在现场，所以你会信。但是在这之后你告诉这件事的绝大部分人，他们都不在现场。
`
既然他们不在现场，既然他们没有经历过，他们又为什么会信你？
`
他们宁愿去查监控也不愿意信你。
`
为什么？我看见了，我明明是对的，你们为什么就是不相信我说的？
`
你说这是为什么？
`
你之所以相信这件事是真的，是因为你去查看了原始数据，而不是因为别人是这么对你说的。
`
在查看了原始数据之后，即使你能得出“这事确实是真的！”这个结论，它也能且仅有你能相信。当你得出这个结论的同时，你也就污染了这个结论的真实性。即使被哪怕一丁点主观判断渗透，这个结论就不再有被传播的价值了。
`
只因为你是原始数据传播链条的下游，不是原始数据。
`
你只能是下游。
`
所以，这也是这个逻辑最为残酷的地方：你知道这件事是真实的，你也知道别人都不会信这件事是真实的。
`
你之所以会信，是因为绝对客观，因为你在现场；而别人之所以不会信你，也是因为绝对客观，因为你是下游。
`
因此，从你口中说出的任何话都不再变得可信，都有被打成谣言的可能。唯一相信你话的人，能，且只能会是和你一起经历过这件事的人。而如果有人愿意相信你的话，请记住一点，原因有且仅有一个——
`
他不得不信。

3

老仙女姐姐

典

哈哈😄

3

如果他没偷拍，为什么不出来给自己发声