补充一个，他说过关羽对盟友搞闭门主义

我说一句，教员对于历史人物的评价有局限性，没必要奉为圭皋，一家之言听完自己琢磨才是对的，不能他说什么你就觉得是什么

淑芬有什么不敢的

教员是政治家革命家唯独不是历史学家

不能是果粉吗

淑芬不会在乎的，但是你吴也确实是一坨，大耳贼和孙十万两坨罢了🥰

你发这个，他们就要装成理中客让你有自己的思想了

商纣王都能洗白

教员说的本质上没有什么问题。他指明认可了曹操与刘备是同一层次的英雄，也阐述了曹操刘备的各自缺陷所在。这些东西，也是为了达成一些政治目的。但是，有些东西没能说完，比如教员说留关羽守荆州有问题，教员的战略没有错。但在当时的具体情况下，留关羽却是百错之中的相对最优解。
当时的具体情况是，庞统死，刘备在蜀中难再打开局面。必须诸葛亮去规划控场，也需要投入更多更强的战力。而刘备集团本身，草根出生，虽然赤壁败曹操吞下荆州，但在本地立足还尚浅，也需要留下一个强力的人物来镇守，保存战果。那当时，能值得信任，又能这个能力来担任的，也唯有关羽了。
但对于关羽的失误，这点是比较客观的。关羽其人，能军而不善于政，不能缓和与吴之间的矛盾。对内部集团的突出矛盾，军贪糜芳傅士仁，处罚尤不果断。军政自古是不分家的，其在军事上的成功，恰好引爆了他政治短板埋下的大雷。自古善战如霸王，也有百胜之威，而一败终于垓下。荆州之失，其责在关。只能说，当时之情况，蜀汉之中，唯有以诸葛的手段能力品行，方能在坐稳荆州的情况下，实现战略，但可惜，他分身乏术。
至于教员评价曹操的，我不置可否。只能说，如果曹操是当代军阀，会在红色政权最要消灭的那一批之首。从功业层面上，他的雄才伟略，他于当世的功，平乱世，安太平，升国力，开文风，自然称得上英雄。甚至早期的曹操，就是一个热血英雄。但是他后面做的事，无数次屠城滥杀（当然这也是古代军阀的统一作风），暴力迁民（古代强迁几百里去背井离乡，路上是要死一批批人的）。导致天下百姓闻曹而跑。其残暴枭雄性格导致的过，不亚于秦。这也是刘备能得势的基础（每与操反，事乃可成尔）。得民心者得天下，在魏武身上，算是个大大的伪命题了。教员没把这方面也指出来，也是出于政治需求，是出于特殊时代背景的。但我们看的时候，就需要有自我辨别能力。
教员是人民，我们亦是人民，实事求是，坐而论道。纵相隔百年，又有何不可？

最哈人的一集

需要加些深度
“我们有些干部是老子天下第一，看不起人，靠资格吃饭，做了官，特别是做了大官，就不愿意以普通劳动者的姿态出现。这是一种很恶劣的现象。”
“我们不用严厉的手段对付敌人，敌人便要用极残酷的手段对付我们了”
“理论掌握了群众，也就改变了初衷，也就被群众的平均数、平均水准拉下理论的宝座，被百姓的普遍生活所修正，以至于面目全非。”
曹操被推崇
多是因无用，没有多少旧道德的精髓
好在实在没用，符合大众审美