这是老子首章我目前的理解，已在你杠精帖里回过了，不要当没看见。
个人看法，仅供参考，不保证足够的合理，尤其对第四句，只是近期看松数帖引发的脑洞。
你回过我一句智者察同，愚者见异，既往不溯，从今以后在你开口质问别人前，你问下自己，是在察同，还是在见异。
…………
此章四句，首句我最早看到是拿生物变态现象来理解的，比如蝌蚪-青蛙、毛虫-蝴蝶，名、形皆变而实为同一生命体，后来才想到这只是后半句名可名非常名，这是可由经验亲知的。
前半句道可道非常道，则是推知的，但由经验可知道论（可道）不是道本身，任何言说（经验总结提炼），都不穷尽世界，要着眼无-名（名就是有），接通第二句理解，又着眼可道-观（意识运使），接通第三句理解。
现在觉得第四句最有意思，有意思在认识方式，同-异、玄同，昨个见松数和狸花猫扯柏拉图帖，讲辨证法，突然被启发出个脑洞，认知始于区分，而分别并非对始源的认识，辩证法着眼异中之同、同中之异，用二元论组成认识上升的流动直指真理，正是从根基上运用分别心又扬弃分别心的方法，与这里可谓有人心同理、异曲同工之处。
遂忆起一篇以前见过的讲道家理解的散文中句子：1、道家如水的智慧，亦是求索万物的律动。2、非出世，非入世，爱物深深，爱己深深。道名相依，而名者，永恒寄托在“物”上。所以道者，也永恒寄托在红尘里。

你这道德经版本怎么是个缝合版

说个客观问题，意识太弱了，觉察太低微了。生命太弱了，挣扎不起来，知识储备就不说了。你把自我的问题放在这里说，别人否定你，劝你，定义你，纠正你你都可以挣扎，你为自己的尊严人格辩护，除了你自己贬低自己以外，没有人能把你的自我贬低。
但就是你自己着实的挣扎不开。这样看来太失败。

如果在你看来（我融入社会你看不上的人情世故，追名逐利，只为了自己能过的好，从来不去想对不对）这样就是没有是非观，糊涂过一生的话。那现在我的说法在那一大部分人里可能也是是非不分了，因为现在我也不知道究竟是你对还是世界对，来了哲吧至少有一些观点是打破了我固有认知的，有些时候我觉得你说的有道理，但具体是什么道理我也讲不出来，我不认为大部分都说对的时候就一定对，毕竟真理掌握在少数人手里，大部分人认为的“对”可能是某种顾全大局的导向在相互作用，说白了社会需要这样的路引，所以所有的文化观点都深入人心，我在这条路上已经荼毒太久，正是因为此才保全自己苟活到现在，我没有勇气和毅力去推翻，我怕那将是我无法面对的生活。以后你在求真知的路上，可以有自己的态度自己的立场，只是希望你稍微注意一下方法，至少不用太尖锐，至少跟人相处可以相对融洽一点（对自己并没有坏处）我觉得从你改名之后，我看到了变化，也许别人看来你一如既往在杠精路上一去不复返，但这个主人公的说法用词是做了改变的，因为也是在反复纠结里挣扎，不管以后会如何，我都希望你能过得好，不用跟别人去比较，优于过去的每一天就足矣，贴吧里来来往往人这么多，你最让人担心。
我一直深刻记得一句话，原文我忘了，只记得大意就是“不要去破坏别人的幸福”，意思是即使别人是疯子是神经病，那他不一定不快乐，我不是代入你，是因为我知识浅薄，无法引经据典搬出什么大道理和典故，只会简单粗暴来理解。如果有一天我也疯了，只要我是快乐的，请大家不要带着同情和怜悯的眼光，因为那可能就是我最安全最幸福的“小世界”。你是成年人了，需为自己说过的话做过的事去负责，别人没法替你承担，所以，如果想好了，就去做。
哪怕某一天回首往事发现自己所有的事都错的离谱，也不要后悔和懊恼曾经把所有的心血和精力都耗在此处，走过的路每一步都算数的。你要好好的

<春天责备>
作者：周云蓬
春天责备上路的人。
所有的芙蓉花儿和紫云英，
雪白的马齿咀嚼青草，
星星在黑暗中咀嚼亡魂。
春天责备寄居的人。
笨孩子摊开作业本，
女教师步入更年期，
门房老头瞌睡着，死一样沉。
雪白的马齿咀嚼青草，
星星咀嚼亡魂。
春天责备没有灵魂的人。
责备我不开花，不繁茂，
即将速朽，没有灵魂。
马齿咀嚼青草，
星星在黑暗中咀嚼亡魂。

君不见，高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪

你是否太高估我了

你的思考是什么？你的思考是怎么来的？你怎么确定你的思考正确性？
如果每个人都像你一样:我的思考。那是不是每个人就可以否定外界的一切？
这不就是走进唯心，走进我的思考，出不来了吗？你如何确证事物的正确性？仅凭我的思考吗？
你思考一下就抵达正确性？你思考一下就胜过所有人？你思考一下就可以否定科学实践吗？你思考一下就可以无视公共知识吗？
你思考一下，代表真理，你确定没有问题？你思考一下就是对的，你确定没有问题？
你不检验一下你的思考？？
康德的二律背反，去看了没有？？理性的局限性