回复：77楼
唉！外在的东西何必在意!所以，你不必吃饭，不必住房，不必用电脑上网，何必弄这些外在的东西呢？衣服也没必要穿的，原始的人们不是都光着身子的嘛！现在讲低炭经济，你如果这样生活的话，肯定是最低炭的。

回复：79楼
吴先生又可以找到一个逻辑矛盾的案例了，然后把它归入辩证矛盾，说：瞧，这就是辩证法。

在4楼我谈了昊先生不懂得辩证法的笑话，现在再来谈一下吴先生之不懂得唯物主义的笑话吧。
这首先的第一个笑话是吴先生之不懂得唯物主义之物质，这个笑话已经谈得很多了。但是，我们仍不得不继续谈一下这个笑话，原因是，昊先生后面的笑话，总是与这个笑话脱离不了干系的。
吴先生在《唯物主义和唯心主义的殊路同归——吴大江的哲学观》一文中说http://tieba.baidu.com/f?z=749667571&ct=335544320&lm=0&sc=0&rn=30&tn=baiduPostBrowser&word=%D5%DC%D1%A7&pn=0：
＃＃＃＃
那么什么是物质存在，精神意识是不是一种物质存在？如果回答不属于物质存在，那就意味着承认在物质世界之外还存在着非物质的东西，就否定了自己的“世界统一于物质”的一元论，从而在实际中滑入了二元论；
＃＃＃＃
这位吴先生真是不懂得何谓二元论。
唯物主义最基本的特点就是认为：物质是第一性的，精神是第二性的。唯心主义的最基本的特点就是认为：精神是第一性的，物质是第二性的。而二元论最基本的特点就是认为：既无所谓物质第一性，也无所谓精神第一性，物质与精神同为这个世界的本原。
而这位吴先生所理解的二元论就是，如果谁既承认物质，又承认精神，这个人就是二元论者。
所以出现这样的笑话，除了望文生义的缘故之外，就是故意的歪曲了！

回复：82楼
为什么鼠目寸光呢？原因是不懂得哲学。
中国革命和建设的成功，马克思主义哲学在这里所起到的伟大作用是举世公认的。这证明了马克思主义哲学的的伟大作用。而这种作用远远没有终结。在中国和平崛起之后，整个世界的形式将会发生根本的改变，而这种改变，必然是马克思主义的胜利。
至于说哲学最无用，则指的是，哲学不能直接拿来吃，拿来穿，拿来用！

吴先生不断地追问唯物主义者：意识是不是物质？
对于这个问题，我已经千百次地作出了明确的回答，千百次地揭露了吴先生在这个问题上对于唯物主义者的可笑的批判，虽则如此，我不得不仍然继续地在这个问题上面揭露我们可爱的吴先生：
一、一个方面，意识不是物质，另一个方面， 意识也是物质，对于这样一个基点，具有形而上学头脑的吴先生是理解不了的，或者是不愿理解罢！
二、当我们说，物质决定意识，这个意识肯定不属于这个物质.
三、一元论就在于，或者肯定物质是第一性的，或者肯定意识是第一性的，而二元论就在于，既不承认物质是第一性的，也不承认意识是第一性，而认为，物质与意识同为这个世界的本原。唯物主义明确地坚持物质是第一性的，这就与二元论彻底地划清了界线！吴先生对于所谓一元论的理解，不过是可笑的望文生义而已。

为了帮助吴大江先生理解物质这个概念，我们可以把意识具有主客观二重性这个问题搁置起来。
你的意识在我的意识之外，相对于我的意识而言，你的意识也是物质。但是，现在我们来定义一个狭义的物质，这个狭义的物质，并不包括我的意识之外的你的意识。也就是说，除了人类的意识之外，都是物质，而物质不包含人类的意识。
这种定义明确地规定了：意识不是物质。
但是，我们仍然需要说明一点的是：意识虽则与物质相区分，但是，这样的一种区分并非绝对。
现在我们这样定义物质，吴先生立即会跳出来，说：你们陷入到了二元论中去了！
所以吴先生会这样说，原因其实就在于，吴先生在望文生义地理解二元论和一元论，望文生义地理解唯物主义。
关于这一点，前面已经揭露和多次揭露，就不赘述了。

回复：88楼
不懂得弱的可以变成强的，不懂得现在就算是发达国家也几乎公认，中国很快在经济总量上很快就要超越美国，虽则在经济总量上超越美国，还只是第一步，但是，有了这第一步，后面的步伐会很快的，不懂得这些，正是鼠目寸光的集中体现。

回复：92楼
不识大体。
新中国从一穷二白起家，历经60年的发展，所取得的成就举世公认，可是阁下就是视而不见。
西方的强大，是建立在掠夺的基础之上的，这样发展起来的基础是不牢固的，所以现在的西方已经是夕阳西下。而中国走的是和发崛起的道路，中国一旦发展起来，它的基础之牢固，非西方所能望及脊背的。中国之现在，正是旭日东升之时。
美国之所以长期以来，一直压着中国，并不在于它的人均国内生产总值很高，而在于它的经济总量很大。中国的经济总量一旦超过美国，虽则那时中国的人均国内生产总值还会很低，中国还会是发展中国家。但是，美国压在中国头上的日子却是一去不复反了。
国强才能民富。只有中国在国际上不受人欺负，中国人民才真正可以过上安心日子。
贫富悬殊的确是一个问题，马克思主义就是要解决这个问题的。这个问题决不可能一朝一夕地得以解决。但是，可以肯定的是，如果试图走西方的路来解决这个问题，必是南其辕而北其辙！

与吴先生讨论，纯属浪费时间，所以我们明智的做法应该是揭露，而不是与之讨论。

回复：95楼
己所不欲，勿施于人！

回复：97楼
我已经很明确地回答了你。如果中国强大起来，也去欺负别国，那么，中国与西方有什么样的区别呢？

回复：100楼
哲学是理性的，不是感性的。

回复：102楼
我只知道何为真理，而不知道何为教科书！
只想标新立异，而完全不顾对错，只是精神空虚的表现而已。
另外，喜欢给别人贴上脑残标志，不过是为了给自己贴上不是脑残的标志而已。

回复：106楼
这正是要揭露你的地方，不懂得辩证矛盾与逻辑矛盾的区别，这正是昊先生的笑话之一。主贴已经说得很明白了呀。