文献出自湖北出土都汉简《奏谳书》
汉文帝时期，一名公士（相当于今天三等功的士兵）丁先生因病不幸去世。丁先生的妻子甲女士不耐寂寞，于灵堂棺后和丙先生通奸，被丁的母亲发现后告官。警察抓捕甲女士归案，但却不知如何判罚。
<今杜滹女子甲夫公士丁疾死，丧棺在堂上，未葬，与丁母素夜丧，环棺而哭，甲与男子丙偕之棺后内中和奸。明旦，素告甲吏，吏捕得甲，疑甲罪。>
这里额外提一句，由于该案实在有损名誉，“丁”“甲”“丙”均是当事人的化名。可见汉朝法庭已经知道要尊重个人隐私。
此案一路上报到中央最高法。廷尉们努力的从法律中找可以用来定罪量刑的条款，共有三十个法官参与商议。
<廷尉毂、正始、监弘、廷史武等卅人议当之。>
为什么此案这么难判呢？因为按法律条文，通奸罪必须在丈夫活着时才能施行。这会丈夫已经去世，甲女士不能算通奸。
<奸者，耐为隶臣妾，捕奸者必案之校上。>
但这个甲女士的“棺震”行为实在令人发指，不罚不足以平民愤。最终众法官协商后认为:
女子出嫁后应视丈夫如父母，甲女士祭夫不诚，应视为不孝罪、敖悍(忤逆)罪。此罪严重者可至斩首弃世。但丈夫毕竟不是父母，故决定从轻发落，判其劳教一年（城门舂米，不必刺面）。
<律，死置后之次，妻次父母；妻死归宁，与父母同法。以律置后之次人事计之，夫异尊于妻，妻事夫，及服其丧资，当次父母如律。妻之为后次夫父母，父母死，未葬，奸丧旁者，当不孝，不孝弃市；不孝之次，当黥为城旦舂；(敖)悍，完之。当之，妻尊夫，当次父母。而甲夫死不悲哀，与男子和奸丧旁，致次不孝、(傲)悍之律二章。捕者虽弗案校上，甲当完为舂，告杜论甲。>
这时一个名申的廷史（同样疑似化名）出差归来，他对此案进行重新疏理后提出了四个异见。
1.以不孝罪论处存疑: 不孝罪是指对生前的父母照顾不周，对死后的父母祭祀不诚只能采取道德谴责，并没有对应的法律条文。
2.以敖悍罪论处存疑: 丈夫去世，尸体自然也没有什么思想意见，那么妻子也不存在违背丈夫的思想意见的行为，何来“敖悍”之说？
3.丈夫去世，妻子就从婚姻解放出来。她和其他男性交媾和前夫没有任何关系，不能因为交媾地点不当就错误引用其他法律条文。
4.通奸罪的判定，必须人赃俱获，捉奸当场。如今婆婆指责儿媳夜里“棺震”，警察却只抓到儿媳一人，证据严重不足。
<今廷史申(徭)使而后来，非廷尉当，议曰：当非是。律曰：不孝弃市。有生父而弗食三日，吏且何以论子？廷尉等曰：当弃市。
有(又)曰：有死父，不祠其冢三日，子当何论？廷尉等曰：不当论。有子不听生父教，谁与不听死父教罪重？等曰：不听死父教毋罪。
有(又)曰：夫生而自嫁，罪谁与夫死而自嫁罪重？廷尉等曰：夫生而自嫁，及取 (娶)者，皆黥为城旦舂。夫死而妻自嫁、取(娶)者毋罪。
有(又)曰：欺生夫，谁与欺死夫罪重？等曰：欺死夫毋论。
有(又)曰：夫为吏居官，妻居家，日与它男子奸，吏捕之弗得校上，何论？等曰：不当论。>
经过一番法理辩论后，汉朝最高法最终判定：甲女士无罪释放。
<曰：廷尉、史议皆以欺死父罪轻于侵欺生父，侵生夫罪重于侵欺死夫，今甲夫死未葬，欺夫，与男子奸棺丧旁，捕者弗案校上，独完为舂，不亦重虖(乎)？等曰：诚失之。>