回复：190楼
最后一段说得实在是好。但是我觉得借鉴的意义总是有的吧。我也知道，不同时势下任何制度和实际操作都是不可复制的。诚然，把美国说得太好那绝对是不客观的，但是美国不够好并不等于我们国家就足够好。像我这样的“高中生水平”的人我想在我们国家是大多数。并不是我一个人来了美国之后觉得社会环境宽容很多。事实就是很多来美国的人都像我这么想的，我觉得这个事情本身就值得思考。为什么很多普通人，会觉得美国社会比中国社会宽容？

回复：203楼
就是，你实在是我的知音啊！！！！！

回复：205楼
我觉得制度本身比较重要啊。你说的“捡回满清和文革时期抛弃的中国精神，在华夏文化的根基上汲取西方的精华而不是表皮假象，不忘本才会自信有家底、有学习才能自强不落人后”。这句话是不错。但是具体怎么实行呢？我们国家是完全的人制现在。贫富差别又那么大，而且价值观又十分单一，买房买车的都是纯爷们。像“一个人的价值在于为社会到底做了多大的贡献”这样的价值观的人估计连老婆都找不到。这一切要改变该从何开始？事实上我绝谈不上厌恶自己的国家，要是厌恶的话我绝对不会去思考这些东西了，那不是给自己找抽吗？相反，我真心希望我们的国家能越来越好，我只是想和大家探讨具体让它变得更好的方法吧，听听大家的见解。

回复：207楼
前两点没什么能说了。毕竟你读的书多，我没读过，你有发言权。
说说最后一点吧，看大门的绝不是“随便”跟希拉里叫板，他只是在他的职责范围内碰巧碰到希拉里，而不给她“特权”。我当然没胆子跟奥巴马叫板，但是那个看大门的确实就有胆子跟希拉里叫一次板。我只是说这个现象吧。这个现象到底说明了什么？当然，以你的理解，这又是媒体为了赞扬美国的民主搞出来的抄作。这也不是没可能。所以就见仁见智好了。


回复：218楼
凤兄，你觉得中国具体该怎么改变啊？从哪起手啊？不要说些太空洞的太飘渺的，具体点的，方不方便说啊。

回复：221楼
对的，还是咱俩的思维比较接近一些。

回复：224楼
呵呵，枪支的事情是我偶尔一次看到文章之后才知道的，我当时觉得很有道理。但是看了你说的觉得也是有些道理的。
至于看大门的，我觉得上门一位仁兄说得对啊，那是意识上的差距。具体的事情是这样的，希拉里说我是希拉里，今天别人找我在这做访谈。然后那个看大门说，这大厅里是绝对禁止喧哗的，无论是谁，访谈不要想了。后来希拉里无奈，只能换了个地方。我觉得这个现象，一，当然说明看大门的敬业，二，在某些国家敢有看大门的这么个敬业法吗？事实上美国的制度里能让看大门的这么个敬业法，是否说明了一些东西呢？我们国家，别的行业我不知道，就拿科研来说，急功近利，然后拉关系特别重要，使人很难静下心来真正的搞研究。浙大那个年轻教授在美国待得好好的，怎么回浙大没两年就自杀了？这难道不是学术圈甚至是社会的一个缩影吗？在美国的制度里，我们这种做科研的几乎不用烦恼太多科研以外的关系啊之类的东西。我想，这真的是个值得思考的东西吧。


回复：225楼
对的，所以才说具体的制度才是关键啊！制度和人的意识相互作用相辅相成，如果能良性循环，那就好了。我记得你说过任何制度经过人就不完美了，这个我也是认可的，因为康德已经用二律背反论证了人的主观思维抽象性和逻辑思维严密性的矛盾。所以人具体实行的东西确实肯定是有偏差的。但是如果有一个相对完善的制度，是否就可能尽可能的使人的价值观尽可能的往双赢方向发展呢？既满足了自己，又帮助了社会。我想，怎么样找到这么个制度，大家讨论下总是好的！

回复：228楼
关键问题在于对大多数年轻人来说，有时候觉得即使努力了还是得不到个稳定的生活。蜗居我想大家都看过吧。

回复：231楼
第二个问题我想你应该知道的。第一个问题要靠专业人士解答了。

回复：245楼
你要知道到底什么才是“人才”？在独裁社会里，人才的定义就是那些独裁者觉得牛逼的人，你要把爱因斯坦放明朝，他能是人才？我觉得民主社会里，一个好处就是对“人才”的定义不是那么狭隘！你爱科研就科研，爱搞政治就搞政治，爱赚钱就赚钱，爱搞艺术就搞艺术。人人都是做尽量结合自己兴趣和特长的事情！世界上没有那么多“白痴”，问题只是社会没有引导这些人找到自己特长并发挥的能力！在一个好的制度下是可以良性循环，让更多人找到自己的方向，但这个制度绝对不是独裁！！！拿我们国家古代来说，“人才”都是写文章型的，或是打仗型的，搞商业的搞自然科学研究的或是搞艺术的都是被鄙视的，所以产生不了真正热爱这些事业的人！意大利文艺复兴的时候就是在相对宽松的环境里产生的。

回复：237楼
昏，我研究的那个叫微生物在流场下的互相作用啊，不是“生物场”！我现在研究的具体问题就是“赤潮”是怎么形成的，不过做的实验还是偏微观个体的相互作用了，用的都是全息显微镜技术，为了保证精度所以只能先研究很小的一块流场了。我这个研究属于交叉学科哦，光学流体力学和微生物的基本知识，呵呵，不过生物知识我还是懂一些的，虽然不精！我硕士的时候本来是做DNA的力学性质的研究的，后来因为老板没有钱发奖学金我，所以博士时候就换了老板和研究方向了。有兴趣可以讨论下你感兴趣的生物知识哈。我原来一个室友是做生物信息学的，天天都是蛋白质结构啊什么的，我听多了也知道点。

回复：238楼
我一听到“按需分配”，我就觉得这个东西一定不可能！因为社会在发展，但是总有高消费的东西和低消费的东西，比如一个技术可以让人多活十年，但是这个技术绝对只有有更多资源的人能用得起，不过说人人都需要就每个人都弄，这是绝对不可能的！社会上的个体必然是有差异性的，这就导致不可能“按需分配"嘛！！！

回复：242楼
一个良好的制度，必然是需要有强大的军事力量来保护才行，否则文明只会被野蛮摧毁！但是这个不能说明文明比不上野蛮！成吉思汗打下了再多地方，他的统治下却只能说是文明的倒退，后来也持久不了多长时间就分崩离析了！野蛮是不可能长时间可持续的发展下去的！
但是正如之前一位仁兄所说，很多事情可以良性循环。民主也是需要有武力来保证的。你个人再有拳头，你有一个国家的武装牛？整个国家的武装力量如果都在保护这个民主，你个人又如何能为所欲为？至于为什么整个国家的武装力量会去保护民主我觉得虽然现在看来不可能，但是以后是有可能的，因为军人也是人，对大多数普通军人而言他们也是平民，他们内心也会有人人平等的愿望。