由于TTR的判罚比人工判罚要严格，尤其 是对遮挡和斜抛发球的认定上，在一定程度上影响了运动员 的发球习惯和发球质量。在2019年世界巡回赛总决赛正式 使用TTR系统比赛中显示的运动员发球技术中，有近50% 的运动员发球违例(比赛录像未公开)。如前所述，TTR拍 摄无遮挡发球的位置是最苛刻的位置。即使裁判员和接发 球员能看到发球员的整个发球过程，但是TTR仍有可能显 示该发球不合法。

乒乓球赛事引入“鹰眼”技术的劣势
【成本较高】
“鹰眼”技术是英国一家公司的专利产品，我国还未研发出自己的产品，因此使用该系统的成本较高。
小型的比赛中，无法提供足够的资金来使用此技术。网球、足球等项目也只是在一些大型的国际级比赛中使用，可以先在一些大型乒乓球比赛中试点使用。

发球违规分类

在乒乓球比赛中，裁判员和副裁判员均有权利判罚发球犯规。无遮挡发球的基本点是要求发球员发球的整个过程
让接发球员、裁判员或副裁判员能够看见，而且裁判员和副裁判员应能清楚地看见发球员一向上抛球后就立即将其不执拍手从球和球网之间的区域内移开。然而，裁判员和副裁判员在判罚时坐在正对球网的两侧，事实上在判断发球是否遮挡时，裁判员、副裁判员的视线角度均与接发球员不一致，因此并不能完全清楚地看到整个发球过程，导致判罚很大程度上凭经验，这就可能产生一些误差导致错判、漏判等

鹰眼系统是运动员发球不规范系统自动报告，还是裁判肉眼认定运动员发球有问题，远动员提出异议后，裁判申请才看呢？我看羽毛球网球项目都是运动员提出异议后再申请回放的，不过运动员一场只有3-5次机会提出异议回看

系统应用实例（TM***用我这个来证明“全体违规，你们为什么不说他们“
在女单四分之一刘诗雯与陈梦决赛中，刘诗雯反手从本方球台外侧向对方球台内侧击球时，副裁判判定乒乓球触及球台侧面，刘诗雯失分，刘诗雯随即提出挑战，最终即时回放系统显示为擦边，挑战成功。
”

在男子双打林高远/梁靖崑与庄智渊/陈建安（中国台北）的四分之一决赛中，林高远因发球抛球
不够垂直，主裁判判定为失分，林高远随即提出挑战，即时回放系统显示林高远的抛球角度为52°远
高于规则的30°，即挑战失败，判罚维持原判（见图2）

男子双打波尔/弗朗西斯卡（德国）对阵廖振珽/林昀儒（中国台北）的半决赛中，波尔因抛球高度不
够被警告，波尔随即提出挑战，最终即时回放系统显示波尔发球高度为17.2cm，符合乒乓球比赛规则
高度不低于16cm的规定，挑战成功。

不知道巴黎奥运会启动吗？

从王楚钦的争议中开始保持中立了，不管怎么说也是个进步，围观一下

在男子单打马龙与梁靖崑的四分之一决赛中，第5局和第6局马龙因头部遮挡先后被判罚警告和
失分，马龙均提出挑战，即时回放系统均显示马龙头部遮挡乒乓球，挑战失败
1.3 即时回放系统在应用过程中存在的问题
在比赛中，马龙因发球头部遮挡被警告1次，判罚2分，而此前的比赛中，马龙从未因头部遮挡而遭
到判罚，而在规则中明确规定从发球开始，到球被击出，球要始终在比赛台面的水平面以上和发球员
的端线以外，同时从接发球角度看，球不能被运动员遮挡。在裁判执裁的过程中，因其执裁角度非运
动员视角，仅凭多年经验，因此很少判罚运动员头部遮挡。应用即时回放系统后，虽然为头部遮挡的
判罚提供了理论依据，但即时回放系统的摄像机位并没有与接发球的运动员视角重合，因此存在一定
程度上的判罚误差。总体而言，在规则中对发球遮挡的判罚中，由于裁判和即时回放系统的摄像机位
均不与接发球的运动员视角重合，因此也存在误判的可能性。

【发球规则演变】
　对发球的规则限定发球属非制约性技术具有主动性、突然性、隐蔽性和威胁性等特点极易在比赛中取得主动因此如何降低发球的威胁性、避免运动员从发球中获得不正当利益以谋取发球与接发球之间相对技术上的平衡就成了规则修改的主要内容。1983年37届国际乒联代表大会规定：运动员在发球时执拍手与不执拍手均应在球台水平面以上；发球时被击中的球同球网之间距离不得比网同身体之间距离更远。1987年规则又规定：球要近乎垂直地向上抛起球离手后上升不少于16cm并要求发球员在发球时必须让裁判员和接发球员看清其发球动作。2002年规则进一步规定：发球触球瞬间发球选手或双打队员的身体及衣服的任何部分都不可介入由球网两侧边缘与球所构成的虚拟三角区内即所谓的“无遮挡发球”。不难看出随着发球规则的发展与完善发球规则变得越来越清晰与透明降低了接发球的难度随着来回球的增多比赛也将更加精彩；同时这也给裁判员对发球的判罚提供了客观依据避免了裁决的主观性。

看了这么多年球，没有印象有这个TTR啊？
而且规则也很不合理，只能挑战裁判的判罚，不能自行发起挑战。

参考文献

谢谢科普！投诉的人多了应该会用吧