fm2023吧 关注:24,042贴子:301,356

为什么两个中后卫常年评分都不高?

只看楼主收藏回复

我的两个中后卫常年都是6.7评分左右浮动,除非进球不然好像没怎么上7分。如图,这种4比0大胜,中卫评分也比其他人低,这是为什么呢?


IP属地:四川来自Android客户端1楼2023-05-03 16:48回复
    是不是战术问题,还是单纯他俩纯菜


    IP属地:四川来自Android客户端2楼2023-05-03 16:48
    回复
      2026-01-27 04:44:06
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      补图,这一张是苏塔洛


      IP属地:四川来自Android客户端3楼2023-05-03 16:51
      回复
        这张是科尔威尔


        IP属地:四川来自Android客户端4楼2023-05-03 16:52
        回复
          阵容强大,中后卫没经受什么考验。


          IP属地:重庆来自iPhone客户端5楼2023-05-03 16:53
          回复
            角球进球多,中后卫分才会高


            IP属地:湖北来自Android客户端6楼2023-05-03 16:55
            回复
              转念一想也是啊,前场嘎嘎进球,中后卫要不没表现要不被打爆,评分能高才怪呢


              IP属地:四川来自Android客户端7楼2023-05-03 16:57
              回复
                这两中卫给我最深的印象就是这赛季第一次打曼城被灌了5个,两个6.1分,气死我了


                IP属地:四川来自Android客户端8楼2023-05-03 16:58
                回复
                  2026-01-27 04:38:06
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  而且这苏塔洛,一个赛季了,买来154ca,现在还是154,一点都不涨,我都想给他核武了


                  IP属地:四川9楼2023-05-03 17:03
                  回复
                    一般是战术问题


                    IP属地:上海10楼2023-05-03 17:17
                    回复
                      如果是别人,我会说是战术问题,但是一看是舒塔洛,我个人感觉,这哥们儿啥都好,就是不好用……也不是完全不好用,便宜,性价比高,潜力高,很容易练满,关键属性强,但实际用起来,就是感觉跟顶级中卫比差那么一点点


                      IP属地:河北11楼2023-05-03 17:23
                      收起回复
                        中后卫都没考验,不进球也没有铲断解围封堵头球数据刷分


                        IP属地:上海来自Android客户端12楼2023-05-03 19:13
                        回复
                          楼主可以去看看 数据中心 里后卫的高级数据,那个说的比较详细


                          IP属地:上海13楼2023-05-03 19:31
                          收起回复





                            IP属地:上海14楼2023-05-03 19:34
                            回复
                              2026-01-27 04:32:06
                              广告
                              不感兴趣
                              开通SVIP免广告
                              短传刷评分


                              来自Android客户端15楼2023-05-03 20:03
                              回复