百度百科中有一个关键词——“人眼”！光通量是以人眼为判断标准的。因此即使不同波段的光辐射功率相等，光通量也不同。也就是说，水草并没有长眼睛，所以人眼觉得亮，水草并不一定觉得亮。

人眼所感受最敏感的光谱波段是500nm到555nm左右的绿光。因此从理论上讲只要灯珠里绿光越多，同功率下光通量就越高，但是并不代表水草的光合作用越强。
因为水草是依靠叶绿素进行光合作用的，而叶绿素a、b的吸收波段主要集中在蓝紫光区和红光区，很少吸收绿光。

在植物照明灯具的研究中，除了光通量参数，还会参考PPFD（光合光子通量密度），PAR（有效光合辐射），和YPFD（叶绿素加权辐照度，即与叶绿素吸收波段的契合程度）等等许多参数。
如今，仍有许多学者致力于研究植物生长光谱，植物吸收光能的奥秘还远没有完全揭开。因此单纯从光通量角度来判断一个灯养殖效果的好坏是不全面的。

比如下面这个图（图源：povi水草灯商品详情页），虽然左边光通量高，但是PPFD是右边的高，你能说左边的养殖效果比右边好吗？实际上PPFD代表所有颜色光的总能量，而非更侧重于某一颜色的光，比光通量更有参考价值。

但是问题又来了。上图中的灯，光谱是不同的，因此数值不同。那如果光谱相同，是否可以将光通量作为依据来判断养殖效率的高低呢？
——可以，但不准确。
因为：

1. 光通量跟功率不成正比。
影响灯珠光通量的因素中，最重要的是温度，也就是发热量。发热量越大，光效越低。即使灯珠、光谱相同，功率越大，发热量越大，光效越低。这也就是为什么灯珠越多，光效越高的原因。因为总功率相同的话，灯珠越多平均每个灯珠的发热量就越小。
所以功率翻倍，光通量也不会翻倍。
如63w的at560s正白模式光通量为5497,33.2w的at560s正白模式光通量为3190.
63.6w的at560sRGB正白模式光通量为5153,32.9w的at560sRGB正白模式光通量为3104.
可见没有严格的正比关系。
还有一点影响因素，就是不同功率的光谱是有略微不同的，尤其是低功率的时候。究其原因还是人眼对光的感受不同。等比例拉低，显色就变了。

2. 光通量跟PPFD等参数不成正比。
百科中有一句话，“当波长为550nm的绿光和650那么的红光辐射功率相同时，前者光通量是后者是10倍”，也就是说绿光影响光通量的权重更高。反推一下，光通量提升2倍，PPFD提升肯定不到2倍。
如96w的魔点B80照度为6793，PPFD为108.5，64w的魔点B60照度5389，PPFD为89.2，如果按照光通量的比例来算的话，B80的PPFD应该为112.4，可实际并没有这么高。
因此，光谱相同的时候，可以靠光通量来判断光效，但不够准确。

反光板的优缺点。
首先必须要承认，反光板的确是大杀器。以无双C60为例，没装反光板之前灯珠的照射角度是180度，装了反光板之后是120度，光源更加集中，光效更高这点毋庸置疑。但光照强度不是越高越好，更不是越集中越好。
光源集中带来的问题——光照不均匀。
水草造景都是分前中后景的，每个区域对光照的需求都不同。一般来说红草多为后景阳性草，光饱和点更高，需要更多的光照。前景多为绿草，对光照需求不是很高。因此水草灯一般都是放置在缸中间靠后的位置。
反光板的存在会导致中间过强，边缘过暗。

如下图中at560s的测试结果，虽然编号5的亮面120度反光板中心点和角上的照度比编号1磨砂柔光板的照度都要高出许多，但是众所周知1号就足够养好所有草了，如果以1号为照度标准的话，5号中心点从14048降到6816时，角上的照度就只有2377左右了。这还是灯摆在中心的位置，要是摆在中后部，角上的照度会更低。

而且从我个人使用无双C60的体验来看，角上的确亮度不高。当然我不是说无双不行，无双很行，同价位里基本无敌。但对于超过40宽的缸来说，建议还是吊装比较好。

最后我想说，还是得多学习！以上这些也都是我当前的个人理解，肯定有不全面甚至不对的地方。比如之前我认为绿光对水草生长没用，但通过查阅资料和自己的观察发现，低强度的绿光反而可以促进生长。
学无止境啊！

专业，果然还是有大佬看不下去了

这个反光杯适合吊起来

凌晨四点发帖