回复：109楼
又开始是地方性法规了——好可笑，也真能狡辩！
回复：113楼
查一查是谁先说的“胡说”，研究生在读也不能说了不承认啊！
社会风气喊一喊不顶事就是胡说？？？！！！堂堂在读研究生的社会责任感哪里去了？？？？
回复：120楼
你不也是挂着IP党吗？正人先正己！要让别人看也许你两三个才是那样地

回复：109楼
山西没规定、长治没规定就是合理合法的？？？？？？
重“利”（以重金收买学生行投机取巧——这样学校考上大学的人数来得快啊）忘“义”（教育者的良心）！————————————————所有这样行为的学校（不单指某一所）都应该反省反省了

回复：122楼
再次提醒你不要避重就轻！缺失了品格的事情即便有小利也是不可取的——那是见利忘义！

回复：125楼
谁在不正面回答问题、避重就轻？难道你用重金所挖学生都是贫困学生，恐怕分数不高你除了不给钱还要要巨额择校费吧？!

不要找遮羞布了！
刚才是国家不惩处就怎么怎么地，现在又说国家明令禁止了的（有偿家教）仍在搞，真不知道你的逻辑是如何清晰？！国家明令禁止了的有人在搞——难道我不能抨击这种现象？!我批评这种现象有错了？？？？？

回复：124楼
回复：125楼
如果所有学校都是救济穷孩子——会引起争议？？！!有几个学校是用重金去买穷孩子上学？？
教育最本质的东西是“让那些家庭困难学习很好的孩子不失学”？？？？？现在中央10频道正在播《弟子规》，请你还是好好学习一下吧。

回复：134楼
朋友你可能不知道，我所说的现象目前在长治可不是只有你的母校一家。坦白地讲我对任何一所中学没有先天厌恶，只是就事论事。爱母校人之本性，像爱家人一样，但有悖于育人的事情，凡有社会责任感者至少不应该回避，对我来说更不敢苟同。一个学生无论学习好坏都是学生，教育首是育人，至少要使学生成人，当然更好能使之成才。但拿出金钱来收买高分学生这种行为背后隐藏着至少两个方面的隐患：一是助长了某些学校不在教学上下功夫，（用重金买来的高分学生容易出成绩啊）助长了投机取巧的恶习。二是这种行为从一开始就使学生心灵受到了铜臭的污染，很可能给学生埋下了重利忘义的隐患。用钱买优秀学生现在在长治快成为类似于拍卖行举牌竞标式的行为了——谁家给的钱多我就去谁家（当然不是所有学生都是这样），你说这是什么教育示范啊？有关教育专家指出，这是一种“自杀式”恶性竞争，最终受到损害的还是教育质量和教育公平。
当然这也是一个复杂的社会问题，我表达我对此现象的不满和担忧是出于一份公心，没有一开始就针对某一所学校！清者自清，浊者自明，希望某些这种行为受益者能理性思考。。。。。。。。。。。

回复：137楼
你的逻辑思维真灵敏！
“一囗一个丢掉了教育最本质的东西,让那些家庭困难学习很好的孩子失学,这才是教育最本质的东西?一口一个对国家教育事业百害而无一利,穷孩子得利了不算必须你一个人说了算?我不敢说高中争夺生源没有弊端,任何事都有两面,任何事都有弊端,只有楼主这种钻牛角尖的人,才会大言不惭有百害而无一利,事实上至少对那些学习好的穷孩子,靠努力和成绩改善学习和生活环境,这是利不在小功莫大焉,事实上鬼才会相信中国进入了全民小康社会,那些底层的贫寒的家庭,才是中国沉默的大多数”——你的遮羞布还会“川剧”变脸！
这回又绕到清华北大上去了——下次你又向哪里绕啊？！
还是学习学习《弟子规》吧——不要见利忘义！

我也借你对清华北大挖学生发表点看法吧：
1.清华北大争生源用重金去每个省份去买了吗？
2.清华北大挖生源与高中用重金挖生源一样有急功近利之嫌！熟不知堂堂中国大陆60余年来如此向往的名校培养出诺贝尔科学奖获得者几何？不扎扎实实搞教育，后患无穷啊！
3.清华、北大、复旦、南开、、、、如果都陷于用重金挖优质生源，中国教育就彻底完蛋了，到那时你这个名高中“皮之不存，毛何附焉”？短视必远盲！

小伙子我再给你说个有类似道理的事情，你看看有没有道理：
现在在长治市城区周围，已建、在建、拟建的大中煤矿除了老顶山一面没有之外，其余北、西、南都有，几乎要包围城市了。现在长治的水资源在山西还算可以，但就目前这种开采煤炭的速度，长治市将在不远的将来也成为一座缺水城市——你会信吗？现在能感觉这种威胁的人不多，未来的长治湿地公园可能就是一种“遗址”，你现在可能能平静，你慢慢地去验证其中的危险吧——带着某种复杂的心情！
小伙子爱母校更爱家乡吧？！

我不在乎别人说我有没有本事，也不在乎说我是不是顶头，主要是要表达一份社会责任！

真的佩服你的高超辩解能力！
回复：158楼
清华北大没有培养出诺贝尔奖获得者原因之一就是没有扎扎实实创新型搞人才培养！用重金收买高分学生只能助长投机取巧之风！只会起到相反作用——这是其中原因之一而不是全部原因，请你不要以偏概全，偷换概念！
用重金收买高分学生只能助长投机取巧之风！——如果清华被早就采取这种手段，恐怕在世界大学排名比现在要更落后！ --------这种做法只能起到助跌不阻涨！更没有迟早之说，如果硬要说迟早，可以说——如果清华北大早采取靠重金收买学生，恐怕在世界大学中的排名会更落后！
学校不是救济院——的确是！可有的学校为什么只“救济”高分学生？？？——救济高分学生的目的不是你说的那样单纯！
靠关系上学——你又开始转移话题了——“重金收买学生”就排除了靠关系上学？？？？？

回复：167楼
谢谢你对我这样推断：大凡如此表达不满者的我对如此环境下的校长一职只有畏惧！不敢不敢！座看云卷云舒，笑谈义重利轻——我之癖好矣！请多指正！

回复：157楼
在长治的过去“象以前,上市里的好学校好班级,没背景没关系的农村穷孩子,想都别想”——说的有些过头了吧？只要是成绩优秀的好学生进好学校好班级，是站大多数而靠背景靠关系只是少数。而准确表达现在是;只要你的分数高，不问你是穷是富，送你金钱几何你才来？——肤浅认识啊。

回复：170楼
很欣赏你的平和心态。在贴吧里的话百分之九十九没有用，我就是其中的百分之一，但如果都是没有用就不说了，这个贴吧早就不存在了！
朋友，我的心态就是：座看云卷云舒，笑谈义重利轻。