可能性与必然性是不同的，伦理道德不可能脱离情景的局限。
我们可以用一个简单的类比来说明这一情况。假如我们不规定情境的限制，我们可以假设存在这样一个情况:出于某某原因B，个体a的亲人全部病危，而个体a只有罕见，才能让个体a的亲人活下来。然后个体a表示在此种情况下，他应当罕见。那么我们完全可以说个体a具有罕见的可能性。
但是从常识判断，我们不能说个体a是个罕见。因为我们必须首先论证，原因B的产生是必然的，才能推理出个体a的罕见是必然的。

更何况姐姐刚牺牲自己救过卤面，这才过了几天？碰到危险不优先考虑姐姐的安危

没必要拿小克来说明。
那些本身要求小说主角必须真善美的人就是所有看小说人的敌人，他们已经把jj搞的无书可看，现在又开始向外扩张了。
重要的不是三观正不正，是不是有私心的问题，而是他们这种不以角色性格是否符合逻辑评判，无视角色背景设定性格一律要求主角真善美，搞同质化，是非常容易劣币驱逐良币的，他们声音大，就会导致一些小作者为了积分为了不被攻击，就按照他们这种同质化套路来写文。然后最终受害的其实是所有读者。

一代主角偶尔冒出自私念头的同时，更多的是对身边人实打实的挂念和帮助。一卷被无辜牺牲的梅高欧丝他能记到第四卷。
所以克起这样的念头没人觉得他真会这么做
但卤面起这样的念头的时候，他用实际行动卖掉除姐姐之外的任何人都不奇怪

论迹不论心，论心无完人

我求求了，不要说论心。这个应该叫做心里面一时之间升起的不好的想法，这样想想又没什么，主要看他会不会这样做。

3

卤面在姐姐面临死亡的时候还转身回去想与她一同赴死呢
别说外乡人了，让卤面在姐姐和自己之间选，他也会选姐姐活下去

本质上是觉得小克绝对不会这么做吧但是从现在的塑造而言，卤面是真的会卖了他们的。
作为真实的人物当然可以论迹不论心；但是作为小说角色，角色的本质就是过往即已经完成的塑造啊，他会不会做应该和他的塑造强相关。
不过也没什么，卖了就卖了呗，不是所有人都得当牺牲自己优于牺牲别人的人

因为他这么想的那瞬间，还在战斗。

呃，你给卤面解释没问题，能不能别拉小克下水？而且你挑的这段根本没啥说服力，小克想也就是想想，下一秒就继续坚持了，顶多算是内心有过不好的想法，肯定没人说啊，卤面这边一是直接断章了，二他做的决定就是保姐姐卖外乡人，这俩能比？道德卫士来了能把你喷死，举例都不会举论亲疏远近卤面肯定是刀自己都要保姐姐的，论理性逻辑实际上卤面现在卖不卖队友都没啥区别，卤面就算不说普阿利斯夫人八成也能确定是谁干的，这到底有啥可纠结的我是搞不明白

小克这段在后面马上就解释了在外界的自己更能救白银城，卤面那段独白后过了多少章才有解释这能怪吧友攻击卤面

要断章取义-----节选自《不要断章取义》

给lz一个建议，轮道德时可以拐卢西恩和杀侍卫时的孟奇；轮人设塑造完整不完整可以拐商见曜，诡秘系拐小克没前途，所以放过他好吗

上面的老哥说得对，克是已经完成塑造的类圣人型主角，拿他对比卢米安真的是欺负卢米安了，而且也很难为楼主表达的意思提供对证。