狂犬病吧 关注:45,148贴子:1,713,452
  • 14回复贴,共1

知乎上发的文章节选,关于在中国十日观察法的可信度

只看楼主收藏回复

这种对十日观察法的理解是完全错误的。
中国处于世界狂犬病流行的疫区,对十日观察法的正确执行方式是:人被咬伤后,不仅要及时清理伤口,而且要根据暴露程度不同,及时注射狂犬疫苗(在被咬伤的当天、第三天、第7天各打一针疫苗),同时对咬人的动物进行观察,如果其在10天内没有死亡,则它没有狂犬病,后面的加强针(第14天、第28天)就不用打了。
实际上,即使咬人动物顺利通过十天考察期,也并不代表它是健康的动物,它只是表面健康而已,并不代表它不携带狂犬病毒。美国疾病控制中心(CDC)狂犬病科主任鲁普雷希特博士曾在从尼日利亚疫区的外观健康狗中分离到狂犬病毒,他认为:“在狗狂犬病高发的地方性疫区,理论上可能有‘带毒状态’的狗存在。
怎样确定犬是否“健康”呢?WHO明确认定:“只有实验室检测才能确诊狂犬病。”目前可靠的实验室检测方法必须取犬的脑组织进行检测,这就是说,要快速确诊狂犬病必须立即将犬处死。WHO认为:“除非是濒临灭绝的物种,否则对其他任何疑似狂犬病的家畜和野生动物,都应人道主义处死,采用正确的实验室技术检查动物组织中是否存在狂犬病抗原。”
娜子是江西某医院重症监护室医生,从医十四年,临床接触两例疑似狂犬病,患者最后均被确诊,然后死亡。
一例为60岁男性,病人入院表现为不间断抽搐,一开始诊断为老年神经系统疾病。娜子在接晚班时发现,病人恐光、怕水、恐风。在她不断追问之下,病人才表示,两周之前被自家养的狗(大约四五个月龄)咬伤。最后病人被确诊狂犬病,迅速转移到传染病医院,一天后死亡。
患者死后,其子观察带狗上街,总会咬人。加上痛失父亲,再三思考之下,将狗处死。
娜子接触过的另一例狂犬病患者为20多岁男性,同样是被自己家的狗咬伤,没能逃过死亡。
两人的共同特点是均认为自家狗没问题,没必要打狂犬疫苗。在他们死后,外观看上去很健康的狗依旧活着。事实胜于雄辩,在中国,我们更应该相信临床医生的诊疗经验,不是遵照国际惯例。
在中国内地,因为诸多因素,采取的多是五针注射法,它并不是毫无道理。肉眼观察到的健康往往会被欺骗,在中国内地,即使咬人动物通过十日检查法,医生也会建议你把剩下的两针打完。不是为了赚钱,仅仅是为了你的健康和生命考虑。世界卫生组织通过翔实的研究证明,狂犬病病毒的潜伏期为2周到3个月,99%在一年内发作,超过1年已少见,潜伏最长为6年。狂犬病一旦发生,死亡率几乎绝对是百分是百。


IP属地:江苏来自Android客户端1楼2023-03-27 16:26回复
    两个案例都是被看似健康的动物咬伤,但人死了,动物还没死,十日观察真的万无一失吗?


    IP属地:江苏来自Android客户端2楼2023-03-27 16:40
    回复
      2025-08-06 13:44:10
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      孟胜利也说十日观察法只能参考


      来自Android客户端3楼2023-03-27 16:44
      收起回复
        你这个从那看的。我看的知乎都说可靠呀


        IP属地:安徽来自Android客户端4楼2023-03-27 17:03
        回复
          而且孟胜利说参考的原因,是不希望有人傻傻的等十天,而是要边打疫苗边观察,其实他们一般认为打三针就行,像现在很多都是疫苗滥用


          IP属地:安徽来自Android客户端5楼2023-03-27 17:05
          回复
            知乎上搜的


            IP属地:江苏来自Android客户端6楼2023-03-27 17:06
            回复
              我认为他指的看似健康的意思是,发病前三天,这时候狗看似健康但是已经具有传染性,但仍然无法避免十天内死亡。假设狗有狂犬病毒还能活着,那狂犬病也不至于无法治疗了吧?


              IP属地:安徽来自iPhone客户端7楼2023-03-27 19:30
              回复
                这东西取决于你自己想不想相信你不想相信你就会千方百计去找一些反驳这个东西的文章 相信点权威官方吧


                IP属地:辽宁来自Android客户端9楼2023-03-27 20:29
                回复
                  2025-08-06 13:38:10
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  这种案例不值一驳!
                  从2004年,WHO就针对中国反对十日观察法系统科学的传统观点,征求有科学验证的反例,但是它至今没有出现过。狗还在,为何不做科学验证,张嘴就来?
                  那两个案例均没有经过科学验证!所以对于十日观察法没有任何动摇!
                  人死狗活着,只要将狗做个鉴定就能真相大白,就能证实他们自己的理论,就能打败十日观察法一举成名“ 为国争光”,为何不做呢?
                  四川眉山案,肇事不久死了的肇事狗,就是被省疾控中心做了验证,从该犬头颅样品证实确实死于狂犬病,完全符合科学理论。没有留下悬疑。
                  科学验证不是想当然!道听途说不可信。


                  IP属地:四川来自Android客户端11楼2023-03-28 04:12
                  回复
                    好好


                    来自手机贴吧14楼2023-08-08 11:20
                    回复
                      是相信一个普通医生的两次判断(未经过科比学证实))还是相信世卫组织


                      来自手机贴吧15楼2024-06-12 23:05
                      回复