先上原帖地址29楼https://tieba.baidu.com/p/8248226183?share=9105&fr=sharewise&see_lz=0&share_from=post&sfc=copy&client_type=2&client_version=12.35.1.2&st=1676096897&is_video=false&unique=5E19851C1F37A1761AB1DA4F4D4678DB

机甲圣称，冷战早/中期的坦克无法抵御火箭筒，对此正常人当然是找相近时间段上的武器来对照，已举例m48和t55，同时指明是美帝在朝战大量使用但难以有效打击t3485的m9，要不是在朝鲜挨了一顿巴掌这玩意怕是要一路用进60年代再被law替换；打击目标为1代mbt，尽管m9后续弹药的穿透能力已经达到114～127mm/30°，很显然仍然不能穿透目标的正面装甲

可是机甲圣突然发电，说70年代的pg7vs和快90年代的pg7vr能轻易击穿这些50年代的坦克所以坦克不行捏，那我建议直接用小口径普通弹能穿mk1来论证坦克不行反正都发开电了对吧

回到机甲圣发言的后半截；冷战中期的坦克也无法抵挡火箭筒，在这里中期以60年代为界并区别与m1豹2，72/80等车，选择对象为xm60和t64，打击武器pg7v（260mm) m20（279mm），t64炮塔抗破450mm无法穿透

xm60用了t95的现成货，造了钢炮塔和复合炮塔用于测试和对照，使用m344射击钢炮塔时有152mm软钢的剩余穿深，射击复合炮塔时只有＜8. 4mm的软钢平均穿深，大多数时候根本打不透

t119e11为m344的工程代号，动破≈500mm，已知钢制t96炮塔正面装甲178mm/60°同时部分区域内倾达45°，这个穿深与钢炮塔的剩余穿深较为吻合并用作复合炮塔的防护参考，可看到以复合t96的防护就算把64年的law拉过来也打不穿同样也威胁不到t64，这该如何是好啊机甲圣😭

不过一想到你们这种无脑chui机甲的货喜欢把所有的好东西都用在圣物-机甲上，然后被贬低对象尽可能的拉低技术水平，通过人为手段使圣物获得技术优势并以此为由吹嘘宁那圣物的实际能力，宁能用快90年代的弹打50年代的甲来当证据便显得十分符合身份了

保持禁言再@宁是真懂赢啊，宁就是宇垣缠本缠？
我用70年前的筒子打70年前的车，不行，是鼓吹性能，宁用30多年前的筒子打70年前的车，行，这可真是太赢了顺着宁的意思宁还bb什么所谓的机甲发展呢，直接拿时间带来的技术差距给宁nian烂就完了