南十康高铁三市会谈，首先掌握各市的核心是什么？
南阳的核心是西进延伸，十堰的核心是成为交通枢纽，安康的核心捷径东出。
南阳而言，改变南信合高铁断头路，加强提升区域竞争力。
十堰而言，重点在于南十段，如果不能建南十段，即使路线经过南三县也没多大意义，形成枢纽地位是最重要的。
安康而言，重点在于捷径，如果线路太绕，出行成本增加，时效慢，那么康十段失去建设意义。不如经重庆南下，不如经西安北上。唯独长三角的便利，这就失去建设的紧迫性，可推迟至165规划以后再谈。途经平利的安张快铁，重要性和紧迫性都大于康十高铁。
建设投资成本方面。安康境内北线110公里，南线70公里，出资差别不大，但经过安康两个县，线路直，总距短，票价也会低。十堰境内北线60公里，南线160公里，出资差别较大，经过一个县，另一个是擦边县，线路长，总距远，票价贵，总体耗资也大。
安康在核心重点不能让步，必须经旬阳、白河取较直路线。十堰应该在南三县路线做出让步，必须清楚的认识南三县只是一个量词，无质的意义。说是南部三个县，其实与房山没关系，从竹山县的一个边角而过，实质只经过竹溪一个县。却造成大弯道，成本增加，时效减慢，亳无意义。十堰要实质性经过南三县，那么只能降速200，路线S形曲折，这不符合南阳和安康的目标。也不符合十堰想要形成枢纽的目标。因为达到枢纽地位的重点是，旅客喜欢的路线，车次运行的数量。这么绕道，时间票价处于劣势，路线无竞争力，云贵川渝客流选择郑万高铁和西渝高铁。旅客不选坐该路线车次，那么车次运行数量自然会少，那么十堰枢纽有名无实，对十堰发展不利。
安康只想要一条捷径的路线，出行成本低的路线。南线使安康和川渝出行成本负担增大。十堰不可自私，做损人不利己的事。湖北做为中部省份要高站位，在提出县县通铁路的囗号时，要考虑全国各县旅客出行感受。建议湖北规划安荆铁路，对省内市县和省外市县都有利。
南阳的核心是西进延伸，十堰的核心是成为交通枢纽，安康的核心捷径东出。
南阳而言，改变南信合高铁断头路，加强提升区域竞争力。
十堰而言，重点在于南十段，如果不能建南十段，即使路线经过南三县也没多大意义，形成枢纽地位是最重要的。
安康而言，重点在于捷径，如果线路太绕，出行成本增加，时效慢，那么康十段失去建设意义。不如经重庆南下，不如经西安北上。唯独长三角的便利，这就失去建设的紧迫性，可推迟至165规划以后再谈。途经平利的安张快铁，重要性和紧迫性都大于康十高铁。
建设投资成本方面。安康境内北线110公里，南线70公里，出资差别不大，但经过安康两个县，线路直，总距短，票价也会低。十堰境内北线60公里，南线160公里，出资差别较大，经过一个县，另一个是擦边县，线路长，总距远，票价贵，总体耗资也大。
安康在核心重点不能让步，必须经旬阳、白河取较直路线。十堰应该在南三县路线做出让步，必须清楚的认识南三县只是一个量词，无质的意义。说是南部三个县，其实与房山没关系，从竹山县的一个边角而过，实质只经过竹溪一个县。却造成大弯道，成本增加，时效减慢，亳无意义。十堰要实质性经过南三县，那么只能降速200，路线S形曲折，这不符合南阳和安康的目标。也不符合十堰想要形成枢纽的目标。因为达到枢纽地位的重点是，旅客喜欢的路线，车次运行的数量。这么绕道，时间票价处于劣势，路线无竞争力，云贵川渝客流选择郑万高铁和西渝高铁。旅客不选坐该路线车次，那么车次运行数量自然会少，那么十堰枢纽有名无实，对十堰发展不利。
安康只想要一条捷径的路线，出行成本低的路线。南线使安康和川渝出行成本负担增大。十堰不可自私，做损人不利己的事。湖北做为中部省份要高站位，在提出县县通铁路的囗号时，要考虑全国各县旅客出行感受。建议湖北规划安荆铁路，对省内市县和省外市县都有利。
要是商洛捷足先登，安康机会就更小了
