1《檀道济传》：“世子当镇江陵，复以道济为西中郎司马，持节，南蛮校尉。又加征虏将军。迁宋国侍中，领世子中庶子，兖州大中正。高祖受命，转护军，加散骑常侍，领石头戍事。”
按《张邵传》：“(义熙)十四年，以世子镇荆州，邵谏曰：‘储贰之重，四海所系，不宜处外，敢以死请。’从之。”则世子刘义符实未接受西中郎将，荆州刺史，实际担任者是刘义隆。按《武帝纪》，义熙十四年十月“以中军司马檀道济为中领军。”则檀道济仍为中军将军刘义符司马，未为西中郎将刘义隆司马，镇江陵。同时也未接受持节，南蛮校尉之职。
又《武帝纪》檀道济义熙十四年十月以中军司马为宋国中领军，与《檀道济传》记载檀道济担任的宋国官职不同。按义熙十四年六月，宋国置百官，檀道济应有职务，应该就是《檀道济传》说的侍中，领太子中庶子，兖州大中正。十月，领军将军檀祗卒，檀道济才接替为中领军(领军将军和中领军实际上是同一官职，资深者为将军)。《武帝纪》仍写檀道济此时官职为中军司马，应该是檀道济仍然兼任中军司马之职。
综上所述，实际情况应为，义熙十四年，刘裕任命世子刘义符为西中郎将，镇荆州，檀道济为西中郎司马，持节南蛮校尉。但因为张邵劝谏，刘裕改任刘义隆为西中郎将，荆州刺史。刘义符仍为中军将军，副贰相国府，檀道济仍然担任刘义符的司马，即中军司马，同时不再担任持节，南蛮校尉，西中郎司马改由张邵担任，持节，南蛮校尉改由到彦之担任。六月，宋国置百官，以中军司马檀道济为侍中，领世子中庶子，兖州大中正，中军司马如故。十月，宋国领军将军檀祗卒，檀道济迁中领军。《檀道济传》漏写了檀道济由西中郎司马持节南蛮校尉改任中军司马，和由宋国侍中迁宋国中领军。

2、《刘怀慎传》：“高祖迁都寿春，留怀慎督北徐兖青淮北诸军事、中军将军、徐州刺史。以亡命入广陵城，降号征虏将军。永初元年，以佐命功，进爵为侯，增邑千户。进号平北将军。”刘怀慎进号平北将军时为徐州刺史。
《武帝纪》：“征虏将军、北徐州刺史刘怀慎进号平北将军。”则记载刘怀慎为北徐州刺史。
刘怀慎督北徐兖青三州，实际上应该是北徐、北兖、北青三州，北兖、北青前面北字省略。按当时刺史加都督，都是加本州都督，并且刘怀慎督的是淮北，徐州治所在京口，故刘怀慎应该是北徐州刺史，而不是徐州刺史。这里北字不可以省略。《刘怀慎传》记载错误。

3、《武帝纪》：“(永初元年七月)甲辰，镇西将军李歆进号征西将军。”
《晋书·安帝纪》：“(义熙十四年)冬十月，以凉公士业(李歆字士业)为镇西将军，封酒泉公。”
但《晋书·凉武昭王传》：“是岁(即义熙十四年)，朝廷(东晋)以士业为持节、都督七郡诸军事、镇西大将军、护羌校尉、酒泉公。”
《宋书·氐胡传》：“高祖践阼，以歆为使持节、都督高昌敦煌晋昌酒泉西海玉门堪泉七郡诸军事、护羌校尉、征西大将军、酒泉公。”
李歆由镇西将军迁征西将军，虽然和《晋书·安帝纪》可以相互印证。《晋书·凉武昭王传》李歆的镇西将军有“大”字。《宋书·氐胡传》李歆的征西将军也有“大”字。似乎两本书的《纪》都漏写了“大”字。

4、《武帝纪》：“(永初元年八月)，诸旧郡县以北为名者，悉除；寓方于南者，听以南为号。……罢青州并兖州。”
根据这道诏书，原来的州郡县等前面加北字的，都去掉北字，侨州郡县，前面都要加南字。也就是说都督北徐兖青三州诸军事，北徐州刺史刘怀慎，要改为都督徐兖青三州诸军事，徐州刺史。
同时因为青州合并入兖州，原来的使持节都督徐兖青三州扬州之晋陵京口诸军事，徐兖二州刺史刘道怜，要改为使持节都督南徐兖二州扬州之晋陵京口诸军事，南徐兖二州刺史。
《刘怀慎传》没写。《刘道怜传》后面记载刘道怜等配飨刘裕庙的诏书写的刘道怜官职是对的，但没有交代为何刘道怜的都督、刺史前面加了南字，以及为啥去掉了都督青州。

5、《临川烈武王道规传》：“义熙十二年，(刘义庆)从伐长安，还拜辅国将军、北青州刺史，未之任，徙督豫州诸军事、豫州刺史，复督淮北诸军事，豫州刺史、将军并如故。永初元年，袭封临川王。征为侍中。”按照这个记载，刘义庆封临川王时应该是督淮北诸军事，豫州刺史。
《彭城王义康传》：“彭城王义康，年十二，宋台除督豫、司、雍、并四州诸军事、冠军将军、豫州刺史。时高祖自寿阳被征入辅，留义康代镇寿阳。又领司州刺史，进督徐州之钟离、荆州之义阳诸军事。永初元年，封彭城王，食邑三千户，进号右将军。”又《武帝纪》“(永初三年二月)以豫州刺史彭城王义康为南豫州刺史”。则元熙二年以来刘义康一直担任豫州刺史，刘义庆不可能在永初元年担任豫州刺史。刘义庆迁侍中的时间应该在刘裕称帝以前，《临川武烈王道规传》错误地记载在刘义庆封王以后。

《武帝纪》：“(永初元年闰八月)丁酉，特进、左光禄大夫孔季恭加开府仪同三司。”孔季恭即孔靖，因名犯刘裕祖讳，故称字。按《孔靖传》记载孔靖“辞让累年，终亦不受”。《武帝纪》未记载孔靖未接受。

7、《宋书·褚叔度传》言“叔度名与高祖同”。
《晋书·褚爽传》：“爽子秀之、炎之、喻之，义熙中，并历大官。”而《宋书·褚叔度传》记载褚叔度父亲就是褚爽，兄秀之、淡之，还有一个弟弟名湛之。炎之、淡之不知道那个写错了，但是《晋书》说的褚喻之，显然就是这个与刘裕同名的褚叔度。考虑到他们兄弟名都有之字，他的名字应该是褚裕之，《晋书》可能把裕写成了喻。
还有一种解释是喻和裕不同字但同音。因为我不懂古音。特别查了刘宋有没有人名、地名、诏书、文章中有没有喻字。《彭城王义康传》有新喻侯义宗，但《长沙景王道怜传》，以及《隋书·经籍志》，《新唐书·艺文志》均写作新渝侯。所以《晋书》的写法也未必错误。

《武帝纪》：“(永初元年七月甲辰)，平西将军乞佛炽盘进号安西大将军。”
乞佛炽盘，《晋书》作乞伏炽磐，少数民族首领名字皆为音译名，怎么翻译皆可。但《百官志》：“江左以来，将军则中、镇、抚、四镇以上或加大，余官则左右光禄大夫以上并得仪同三司，自此以下不得也。”江左即东晋，东晋以来中(军)、镇(军)、抚(军)、四镇以上或加大，自此以下不得也。然四安将军属于“自此以下”，不可以加大。
然《吐谷浑传》及《南史·宋武帝纪》皆言乞佛炽盘为安西大将军。
又《文帝纪》及《南史·宋文帝纪》均记载元嘉二十八年，以安东将军倭王绥济为安东大将军，《宋书·倭国传》、《南史·倭国传》则为安东将军如故。
又，升明二年，倭王武为安东大将军，各有关史料均有大字。
则少数民族官职或者不受中、镇、抚等以下不加大的限制？

9、《武帝纪》：“(永初三年正月癸丑)，太子詹事傅亮为尚书仆射。”《南史·宋本纪》记载相同。
但《宋书·傅亮传》、《南史·傅亮传》皆作永初二年，《资治通鉴》记在永初二年正月。
既然史书记载有矛盾，就需要讨论两种记载哪种更合理。按，徐羡之自尚书仆射迁尚书令，傅亮同时迁仆射，固然合理。但是谁规定尚书仆射空缺，就必须有人接替？尚书令缺了那么久，不是也没人接替吗？个人反而觉得，徐羡之迁录尚书事，尚书省正副长官同时空缺后，傅亮才迁仆射更合理。因为尚书仆射或者尚书令单独空缺不影响尚书省正常运转，正副长官同时空缺，才需要有人接替正副长官其中之一。