1.当时战国时期各国的问题就是生产力大幅提升，而生产关系还停留在800年前，试问800年，立法更先进了，工具更先进了，而农民的实践经验也丰富了，所以说生产力大幅提升，原有的井田制早就不能满足现有的生产力。
2.上层建筑发生了变化，地主因为握有土地也就占据了生产资料，而奴隶主却占有大量的劳动力，却没有多少土地，这也就导致了地主和奴隶主之间的尖锐的矛盾，矛盾不断激化，地主希望解放庄园里的奴隶，从事于他们的农业，而奴隶主希望仍然维持旧的所有制度。
3.政权上微妙的变化，地主成为土地所有者之后，逐步占据了当时国家的经济命脉，影响力不断提升，而奴隶主却不希望地主的实力抢过他们，这就让他们不得不争夺政权。

商鞅变法很好的解决了这个问题，不仅仅直接消除奴隶主，剥夺他们的土地，庄园，还有奴隶，将他们转化为地主所有，坚定了地主的社会地位，沉重的打击了当时秦国奴隶主的实力，而地主阶级代表的封建制度也逐步显示出优越性，秦国的经济实力迅速变得强大起来，逐步超越了山东六国。
政治上，商鞅变法也解放了生产力，大量的奴隶转化为农民，投入到社会生产中去，这样，国家的上层建筑也发生了改变，地主阶级成为了统治者，奴隶主纷纷交出政权，奴隶制度也逐渐破产。
这里有一点要强调，商鞅变法是自上而下的社会改革，说明当时的地主阶级已经取得了一定的优势，奴隶主的失败已经是不可避免，而国家的统治者应经是地主阶级。

但是，封建制度最终战胜奴隶制度还是经历了漫长的过程，这个过程有一百多年，从商鞅变法到汉武帝最终确立封建制度，经历了近二百多年。
比较资本主义制度战胜封建制度，在考虑社会生产力不断发展的前提下，这个时间比较正常，英国的资产阶级革命也是很漫长的，从克伦威尔斩杀查理一世，颁布法令，到光荣革命最终确立君主立宪，这期间也是一个动荡改革的时间，而君主立宪制度君主只有公民的权利，不可和封建时期的君主相比，因为君主立宪君主不掌握生产资料，也就是说君主不是统治阶级。

现在很多人都在讲历史，但是如果脱离生产力和生产关系之间的矛盾的话，所得出的结论也必然是错误的。
请大家坚持唯物主义历史观

商鞅变法与当时的社会发展相适应，推动了社会的发展，为后世的秦始皇统一中国夯实了基础

回复：7楼
是的