似乎很多朋友认为这两张图不妥的点在于“把女人当做生育工具”，但个人认为这没有吐槽到点上，下面细说

首先，“将女人当做生育工具”确实是封建社会的落后现象，是曾真实存在于历史之中的，这样描述符合当时的时代背景。但nnwf的问题在于将“妃嫔只是繁衍子嗣的工具”与“明君”挂钩，将前者当做后者的特点，言下之意是:把女人当做生育工具是明君之“明”的体现。

我们横向对比一下其他两个性格的皇帝，会发现他们各自的描述其实是大体符合人们对“昏君”和“暴君”的刻板印象的。昏君的“昏”对标将妃子当做玩物，只重肉欲不重感情；暴君的“暴”对标生性残暴好杀戮（然而在剧情里表现得像个sjb，这个后面吐槽)，所以这样写虽然没什么新意，但也没有太大的槽点。
但反观明君，作者显然将他的“明”对标“将女人当做生育工具”，不难发现两者之间无法构成逻辑关系，你可以说封建**下的男人大多将女人看做生育机器，但你不能把这当做明君的标志，言下之意即:“只有做到不近女色，将女人当做纯粹的生育工具，才是明君风范”。
这是最大的问题

明面上的嘈点说完了，接下来说说创作方面的问题。我猜测作者在捏明君这个形象的时候，大概是想表现他在动情前后对主控态度的不同，突出一个不懂情爱之人“开窍”后的反差。
来继续看作者的描述:
专宠前——妃嫔只是生育工具
专宠后——变成恋爱脑
可以看出她对明君专宠后的转变的描述也十分无脑，直接滑向极端，这无疑是最低级最恶俗的塑造手法。

那么正常人会怎么描述明君这个设定呢？依旧按照我的猜测，突出明君开窍前后的反差，个人认为将重点放在皇帝身上要比放在妃子身上要好，“不开窍”可以是专于朝政无心后宫，甚至你说将后宫当做平衡前朝利益的筹码我都觉得稍微有点逻辑。“开窍后”怎么描写都好，别直接用恋爱脑概括，这样你塑造的不是明君，是一个三十年没开过荤一尝云雨就不可自拔的古代版奖励哥

其实将正面人物“去欲望化”是古代文学常用的手段，以《三国演义》为例，正面人物如刘备的“女人如衣服，兄弟如手足”；如赵云拒绝兄弟的说媒。在古人的认知中，“不近女色”“不耽于情欲”是成功的条件。
但以上向来是不少现代学者致力批判的现象。知网上关于古典文学中的**意识与女性形象的分析一搜一大堆。读这十几年书不就是为了让你跳出历史局限性么？怎么现在反倒往回走了呢？

当代作品中也不乏对封建思想的描述，但大多以批判为主基调，《妻妾成群》写姨太太们勾心斗角是为了让你认识到封建制度与思想对女人的荼毒。nnwf的问题在于写封建写成了《娘道》，封建而不自知，甚至沾沾自喜，将这当做是“糖”。
你看，这个明君在没有爱上主控之前，只把女人当做生育工具，在爱上主控之后直接变成恋爱脑。这反差萌多甜啊!他只对主控好，依然把其他人当做工具哦!好特别。
细品，这不就是娇妻文学的变种么？

救命，吞了好多楼

以上还是将nnwf当做文学作品来分析的，这当然是高看它了，它在“文学作品”这四个字里顶多占个“作”吧，除了作什么都没有，什么都不会。
好了，严肃的分析结束，接下来站在乙游玩家的角度来嘈一嘈你这号称干翻sgq的ycy新顶流

首先还是对明君描述的问题，作为一个玩家看到这种描述只想一巴掌把你这脑弹作者和你那大脑发育不完全小脑不完全发育的“明君”扇到富士山火山口，等火山喷发的时候你们齐齐升天逮虾户去吧

我都来玩乙游了，你来给我安排个生育工具的视角，完事了告诉我这剧情不是以批判为主，让我享受，抓住那个把我当工具的男人的心并成为最受宠的那台工具。
见不见呐，不会真以为有人会觉得这很甜吧

再来说说暴君这个人设，历史上有没有喜怒无常喜欢乱杀的暴君？有，而且很多，如孙皓刘子业之流。
我劝作者的格局大一点，你直接这样写剧情:主控被暴君选修入宫，每天提心吊胆，生怕哪句话说错就被噶了。某天亲眼看见小姐妹因左脚先踏入殿内而被乱棍打死后，悲愤不已。加之主控娘家因得罪了暴君的宠臣而被治罪，主控恨极了暴君，决定忍辱负重伺机报仇。历经艰辛策反了近侍，带着和自己看对眼的侍卫假死润出皇宫，在外面收拢人心起义造反，杀进皇宫夺了鸟位解放被压迫的妃子宫女太监，把这头残暴的初生拖出去游街示众，让百姓生啖其肉。
这不爽多了

好多朋友的回复都被吞了

34楼🈚了