首先是“OK”肩甲。设定图的方向是往右上翘，ss的方向是反的，而老物的方向正确。不过，这一块零件老物更细长，ss的长宽比和涂装更还原。我还没入手ss的玩具，等入手之后再针对变形设计来分析。

那老物的细长肩甲就是一点也不还原吗？其实变2游戏里是参照着玩具做的，可以硬说是“还原游戏”。其实原设的肩甲和驾驶台的关系是不正常的，老物的细长条填补形状更符合逻辑。ss为了解决这个问题，将车的侧面1:1横切了（这里发现老物的侧面高度反而不对）

接下来是重头戏：轮胎。先说一个结论，百分百还原电影的轮胎和变形几乎是不可能的，问题不是圆的面积，而出在侧面。

从正面视角来看，老物轮胎形成的圆，按比例来说其直径并没有比ss差太多。那为什么会觉得老物的真零件变形单薄呢？大家对比一下真实载具的轮胎和设定图的轮胎，破坏者的轮胎其实是以一种倾斜扭曲的“棘背龙”式姿态呈现的。

哇，第一次赶上直播，楼主加油。很久没看到这么细致的分析评测贴了

其实老物的轮胎纹路就已经做出了一点倾斜的效果，也是尽力的还原的。但是原设定是“直轮胎”通过扭曲变出斜轮胎，这是非常塞伯坦科技的。
另外，ss的轮胎就做出了直纹路，因为大轮子是假零件。

然后是铲子的变形。设定上，真实载具的铲子是完整的，变形之后却裂开成三节手指。老物的车型和人形铲子都是完好的，ss的车型人形铲子都是裂开的，都不是最还原的。

肩部的驾驶舱造型，原设是外壳在外的，ss的方向不对，老物需要通过旋转内部朝外来匹配形状（驾驶舱的手也错了）这是变形设计的问题，两款玩具都有的朋友可以研究。也有可能是原机设是“左驾驶舱+右铲子”的设计。

原设的一些塞伯坦科技真的令真零件党无语，各种不科学形变和大小缩放真的为难设计师！更离谱的是拖斗，我一直纳闷ss拖斗的大腿为什么不像变二v老物一样真车头包裹大腿，直到我发现他们载具根本不是同一个…这栏杆根本就是旧设车型才有的东西，为什么换载具之后还会有这种东西？？

履带还有一点补充：真实载具的履带是有一点梯形状突起的，前沿超过机舱。ss把突起做出来了，但是前沿太短了，看起来比例不对。老物的履带为了变形成大轮子没有做出突起，但是整体位置舒服多了。履带内部的轮毂是没有梯形突起的，ss这样做反而显得有点奇怪，但是小轮子很还原；老物的轮毂也是变形结构，所以只能尽力模仿。

设定图的大轮子中间是有类似“裂轮胎”的异常区域，ss把真履带藏在里面，这个想法很赞！

不过，从艺术和设计的角度来看，扭曲拉伸履带和裂轮子这个设计，实在是太超前了。这种从未设想的变形方式正是变形金刚的魅力所在。这可不是单纯的“破碎感”，而是上升到“设计感”了。

电影前三部玩具的黄金年代，除开手感、玩点、材质、各种异色配色之外，其设计感也是非常强的。在我看来，前三部玩具是加法设计，为了有趣和设计可以增加许多细节和玩点；而ss系列是在预算有限前提下的减法设计，设计师的功力优先体现在“可以一箭双雕”的情况下，比如ss破坏者的履带藏着轮子中间的设计，就解决了还原裂轮、收纳履带、努力模仿真零件变形三个目的。

@animetal 大佬对于mp的分析，启发了我分析电影系玩具的想法。研究设计师的想法真的很有趣！