量产堪用的全身甲与能造出全身甲是两回事。

17世纪初欧洲已是只有防弹板甲，16世纪已经很少用板甲衣。

1996年广州市文物考古研究所出土了一套明代残铁甲，先不提这件残铁甲因为锈蚀造成的质量损失。去除杂物后甲片重量为23kg。而当时的明代武士如果要穿两套甲的话，光锁子甲衬衫大概还要增重9kg。这还没算头盔、护肘护腿。

最廉价的15世纪初头2mm铁制军用胸甲按软钢的一半参数，在最不巧地垂直中弹时，可以抵挡住87焦的箭头，370焦左右的弹头。而如果是刀刃，则可以抵抗住130焦耳左右，这还不考虑到因为铠甲弧线带来的夹角一般都超过了30度。也就是说，平均来说，得要105焦耳的箭头，450焦耳的弹丸，或是挥舞力量超过175焦耳的刀刃才有击破这件粗糙的，连钢都算不上的铁铠甲的可能，而这件铠甲的价格，远远低于一古英镑。一把刀刃或者斧头，一般的挥舞的能量在60焦耳到130焦耳之间，双手用力挥舞最大可以达到200焦耳左右。英国长弓的箭可以提供80到100焦耳，普通的弩可以提供100到200焦耳的能量，而重型钢臂弩甚至可以达到300焦耳。而15世纪早期的手炮，可以达到500到1000焦耳。另外我给的投射武器都是刚发射时的动能，可以理解为枪口动能，另外我发的测算没有考虑到内衬（武装衣或者棉甲，罩袍都忽略算了）和人体组织，还要加上150J的动能才能保证致死。

他们吹的是板甲吧。板甲质量轻，防御高。确实比我们传统的鳞甲强。而且鳞甲用到的更多的是肩部的力量，负重有限。板甲受力均匀，能提高负重

他们还吹嘘板甲

说实话，古人用木板竹片都能整个全身甲。全身甲莫过于多一个腿部，手部的防护。其实还得看当时对方的情况，我半身甲能一个挡你五个，我是不是没必要装全身甲

说全身甲与其说科技问题 还不如说腐败问题。。。

板甲的形状确实是主要基于欧洲服饰的影响，不过股胸对防御有效并不是当时的人不知道的。
ANd now to the arming of footemen, I would wish within hir Maiesties store, in Corselets for footmen, ouer and besides all those common and priuate armors placed in shires, to be 5000. of such good proofe and shape, as no nation should haue bet∣ter, with good and strong Burgonets, to arme close to a mans head, not ouer high crested, a good coller and an easie, wide enough with Cuirasse well bre∣sted, and not too flat, with good Taises broad aboue
Page 23
and narrow downward, according to the shape of a* mans bodie, and not for great hose as of late daies haue béen vsed, faire Poldrands with the turning ioint, and Uambrases with Gantlets
—— Humfrey Barwick 1592

二楼的头盔是榴莲做的吗

因为全身甲还需要考虑人体结构，没有人体结构的基础，防御力再强，覆盖面再大，穿上也不舒服，更别提作战了

十六国就有全身甲了吧