回复：54楼
引：物种本身没有区分，人为了认识物，就区分了。
按：这话是不对的。人对于物的区分，源自于物本身的区分。比如颜色，它并不只是人的主观区分，这里存在着客观上的光的波长的区分问题。如果没有这种客观上的光的波长的区分，就没有人主观上的颜色的感觉。

回复：59楼
引：鸡和鸭子都是鸟类，人要是不想认识他们就会把他们认为是同一类
按：人们如果要深入地认识一个事物，首先的就必须把这个物的内部与外部，内部的各个方面区分开来。我们把鸡叫作鸡，把鸭叫作鸭，这样的一种叫法就是在主观上把这二者区分开来，这样的一种主观上的区分，源自于客观上的鸡与鸭的不同。如果没有这样的一种客观的不同，我们的主观区分就会站不住脚的。

回复：61楼
一分为二是辩证法的基石，在哲学上讨论分的问题，恰是地方。

回复：63楼
引：客观上是有不同，可是世界上到底有没有真正一模一样的东西呢？假设有，他们的空间位置和时间位置必须重合，否则就会与周围的事物有不对等的联系，
那么显然，这样完全相同的事物就是它本身。
按：这段话很精彩。
引：其实他们没有被切开之前并不存在差异。
按：你前面的那段精彩的话，其实就已经反驳了你自己后面的这句话了。


回复：64楼
一切都是一分为二的，但是，我不会去区分一切的。辩证法解决问题，就是用一分为二这个最为简单的办法，去解决一切简单和复杂的问题。

回复：69楼
唉，我在主贴早就给出了这个问题的解决办法了。这种办法其实很简单的，如2楼所说的：不要钻牛角尖。

回复：69楼
另外，辩证法决不是万能的，我的辩证法更不是万能的。

回复：67楼
什么叫人的意识没有和物质相分离的时候？

回复：74楼
我在24楼的发言就表明了发这个主贴的用意所在了，只是你没有细看而已。

回复：72楼
人们在主观上对于鸡与蛋的区分，源自于客观上的鸡与蛋的区分。决不是主观上的对于鸡与蛋的区分，从而产生了客观上的鸡与蛋的区分。

回复：76楼
我们是能够区分主观和客观的，只是我们无法绝对地区分二者而已。
虽则客观上的物是存在着各种各样的区分的，但是，人们在认识客观的物的时候，往往是着重于认识其中的某种区分，而对于其它的区分则并不在意。比如一屋子的人，这些人总是在变动之中的，但是，可能只有那么一两个人的变动特别引起你的注意。

回复：79楼
当主观存在的时候，客观是不可能完全地独立于主观而存在的。

回复：81楼
这个实验恐怕很好做的，现在可以人为的让血缘关系很远的两只类人猿杂交，看看会不会发生你所说的突变。其实这并不是问题所在，问题则在于，你所说的血缘关系很远的两只人猿，二者仍是人猿。另外，野生的猪是如何训化成家猪的？这里更多的恐怕不是你所说的杂交的原因导致的。

回复：100楼
引：如果我说主观的判断完全是由客观的（可能是某些未知事物）决定的，这样的说法相信您也不会反对
按：恰恰相反，我会反对的。唯物辩证法认为，外因是变化的条件，内因是变化的根据，外因通过内因而起作用。一种主观的判断，除了有客观的原因之外，还必有着主观的原因。当然，如果你把主观看作是与客观完全没有区别的东西，则你的说法当然也成立。但是，你的这种说法，实际就是取消了人们关于主观与客观的关系的认识。这样的一种关系是客观上存在的，只是你不去研究之而已。
在我们看来，唯物主义属于认识论，它主要研究人的意识与外界的关系以及人的意识的内部关系。

回复：93楼
很正确。