1957年毛同学在《党内团结的辩证方法》中明确指出：“一分为二，这是个普遍的现象，这就是辩证法。”

回复：35楼
您说：一分为二忽悠着全人类！
您这话，是在解通辩证法，而不是在忽悠辩证法？不知是您的表述有问题，还是我的理解力有问题！

回复：37楼
当你看到一刀两断、两刀顿断了的时候，你又忘了耦断丝连！

回复：40楼
你所说的那是形而上学，而不是辩证法。

回复：52楼
这篇文章在网上很流行，通篇似是而非，把辩证法等同于诡辩。一直想找机会全面的驳斥这篇文章，只是没有找到一个好的可以讨论的对象。

回复：55楼
一分为二与合而为一，这个一就是整体，这个二就是局部，何曾有过丢掉了整体？

引：
教授正在讲辩证法。
“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
我只得说：“不好。”
“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好的一面。”
按：这里所说的“不好“并非是绝对不好，如果说的是绝对的”不好“，则是不对的。教授在这里把这个”不好”理解为绝对的不好，这是偷换概念。
引：
“那么说它好也不对了？”我问。
“当然。”教授说。
“它既好又不好。”
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不好的一面是主要的，处于主导地位。”
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地位一面，明天一定处于次要地位。”
按：这是两个问题，所谓的教授把两个问题混同为一个问题。在这种条件下，这个屁不好的一面是主要的，这是一个问题，学生对于这个问题的回答并没有错。这个屁在另一个条件之下，它可能会好的一面转化为主要的。这是另一个问题。
所谓的教授就是去掉了真理成立的条件性，然后用在这种条件下成立的真理去否认掉在哪种条件下成立的真理，最终也就荒谬地否认了一切。

回复：61楼
唉，一分为二就是平分的意思？

回复：63楼
我的哲学以毛哲为本，那么，你的哲学又是从哪里来的呢？

回复：65楼
我把一块蛋糕分为两块，一块占1/3，一块占2/3，你能说我没有把这块蛋糕一分为二吗？

回复：69楼
什么叫“跟他只能这样说呢”？你真的理解辩证法？矛盾着的双方必有一个方面是主要的，这是辩证法的常识，你好象这个也不那么懂得。

回复：70楼
什么叫合二为一有名而无实？一国两制，一个国家两种制度，这个一是有名而无实？一男一女结成一对夫妻，这个一对夫妻难道有名而无实？辩证法就一定要用一个方面去消灭另一个方面？人是一定会要死的，这种死的原因则在于人的内部包含着死的因素。但是，一个人之死，决不是一定就是被别人杀死的。

回复：75楼
我来哲学吧的时间并不长，这是第一次看到给一个唯物辩证法方面的贴子加精，谢谢吧主！另外，我这个贴子本身则不过是一个标题党而已，所以如此，则是因为哲吧流行标题党吧！之所以如此，与吧主加精方面的引导有关吧。建议吧主更多的给有实在内容的贴子加精。

回复：76楼
秤砣虽小压千斤！谁说一定是2/3的蛋糕是矛盾的主要方面

回复：80楼
这是一个主观与客观相统一的问题，我们为什么要用一分为二的观点看问题，原因则在于，事物本身是一分为二的。