如果题主指的是TBOX和CAN总线网络通信的机制的话，以上文章基本可以满足，我再大概说一下。偷个懒，图都是原来的。
由于CAN总线技术的成熟和可靠，目前基本所有汽车的车内总线网络主要都是CAN，下图是一般车辆的总线网络。
这里只是一个示意图，展示大概的逻辑连接方式，各家的总线架构都不太一样，但基本都包含了高速、低速CAN网络（低速有被淘汰的趋势），MOST主要用在对数据量要求比较大的娱乐系统中，并不是所有车辆的标配。
TBOX要实现对车辆部分功能的控制就离不开对CAN总线的操作，业界现在一般有三种方法。OBD不是有节操的整车厂的做法，本答案不提。
1. 择直接接入CAN，将TBOX作为一个节点。（这一点专栏没具体说）
如果仅需要在TBOX实现某一路CAN的控制功能（一般都是车身CAN，因其本身就具备了网络管理功能，实现比较简单），直接将TBOX加入这一路网络作为一个节点即可，用同样的CAN收发器，将移动网络信号、蓝牙、WIFI等信号运算处理为CAN信号即可。优点当然是简单直接，只需要做好TBOX节点的休眠唤醒机制和安全访问即可，其他节点的网络管理策略不需要重新配合修改。缺点就是功能有限（当然也可以TBOX信号通过网关转发到动力CAN，这样比较麻烦，所以有了方法2）。
2. 以网关集成TBOX功能
不同速率的CAN交互，需要网关进行信号的转发，如果在网关集成TBOX功能即可实现对所有CAN网络的直接交互，类似下图。这样的连接方式只需要对动力CAN中支持TBOX功能的节点增加网络管理即可。优点就是信息传递直接有效，实现简单。缺点就是对安全性要求比较高。
3. TBOX连接在CAN外网络
在负责娱乐系统的MOST（或其他）非CAN网络中集成，依靠网关转发报文。这个结构现在业界用的不多，优点：外部网络与娱乐系统高度融合，便于实现车联网娱乐和社交属性；信息需要通过MOST网关转发，安全性较高。缺点：MOST总线成本高，MOST网关开发难度大。
交互原理其实很简单，就是TBOX能连入CAN网络，能发CAN报文，相应的被控节点能被唤醒、能接收TBOX的CAN报文，无他。实现功能大致如此，可靠性和安全性方面的东西还希望多多考虑。
其实，随着现在汽车电子的发展，CAN总线的局限性越来越大，业界已经慢慢在找替代方案。flexray（CAN FD）、以太网都慢慢有相应的标准和器件出现。如果在车里用上以太网，对TBOX来说基本就是飞起来的节奏。#can总线##tbox##车载测试#
由于CAN总线技术的成熟和可靠，目前基本所有汽车的车内总线网络主要都是CAN，下图是一般车辆的总线网络。
这里只是一个示意图，展示大概的逻辑连接方式，各家的总线架构都不太一样，但基本都包含了高速、低速CAN网络（低速有被淘汰的趋势），MOST主要用在对数据量要求比较大的娱乐系统中，并不是所有车辆的标配。
TBOX要实现对车辆部分功能的控制就离不开对CAN总线的操作，业界现在一般有三种方法。OBD不是有节操的整车厂的做法，本答案不提。
1. 择直接接入CAN，将TBOX作为一个节点。（这一点专栏没具体说）
如果仅需要在TBOX实现某一路CAN的控制功能（一般都是车身CAN，因其本身就具备了网络管理功能，实现比较简单），直接将TBOX加入这一路网络作为一个节点即可，用同样的CAN收发器，将移动网络信号、蓝牙、WIFI等信号运算处理为CAN信号即可。优点当然是简单直接，只需要做好TBOX节点的休眠唤醒机制和安全访问即可，其他节点的网络管理策略不需要重新配合修改。缺点就是功能有限（当然也可以TBOX信号通过网关转发到动力CAN，这样比较麻烦，所以有了方法2）。
2. 以网关集成TBOX功能
不同速率的CAN交互，需要网关进行信号的转发，如果在网关集成TBOX功能即可实现对所有CAN网络的直接交互，类似下图。这样的连接方式只需要对动力CAN中支持TBOX功能的节点增加网络管理即可。优点就是信息传递直接有效，实现简单。缺点就是对安全性要求比较高。
3. TBOX连接在CAN外网络
在负责娱乐系统的MOST（或其他）非CAN网络中集成，依靠网关转发报文。这个结构现在业界用的不多，优点：外部网络与娱乐系统高度融合，便于实现车联网娱乐和社交属性；信息需要通过MOST网关转发，安全性较高。缺点：MOST总线成本高，MOST网关开发难度大。
交互原理其实很简单，就是TBOX能连入CAN网络，能发CAN报文，相应的被控节点能被唤醒、能接收TBOX的CAN报文，无他。实现功能大致如此，可靠性和安全性方面的东西还希望多多考虑。
其实，随着现在汽车电子的发展，CAN总线的局限性越来越大，业界已经慢慢在找替代方案。flexray（CAN FD）、以太网都慢慢有相应的标准和器件出现。如果在车里用上以太网，对TBOX来说基本就是飞起来的节奏。#can总线##tbox##车载测试#
