（三）笛卡尔的实在性证明
所谓“实在性证明”，即依据实在性的因果原则，由结果回溯到原因，有些类似于托马斯·阿奎那的“第一原因”证明。但二者是不同的，托马斯·阿奎那的证明建立在具体的感性事物之上，而在笛卡尔证明的起点处，仅有“我思”是确定的，其它一切事物都是被排斥的，无法作为论证的出发点。
笛卡尔的证明建立在“观念的对象实在性”和“实在性的因果原则”这两个普遍原则之上。所谓“观念的对象实在性”，是就观念总是表象某对象而言的。鉴于诸对象本身的实在性差别，诸观念的对象实在性也有着等级之分。大体说来，观念的实在性由低到高分别为表象样式或偶性的观念、表象有限实体的观念、智识（理解）无限实体的观念。所谓“实在性的因果原则”，即，“原因不得小于结果”，也就是说，“原因的实在性等级不得低于结果”。
/
通过怀疑，笛卡尔唯一可以确立的就是“我”的存在。这个“我”很明显是有限的实体。而在“我”之中却有一个无限观念。根据实在性的因果原则，有限的“我”不可能作为无限观念的原因，一个无限观念的原因只能是一个无限的实体，即上帝，是他将无限观念赋予我内心的。因此，笛卡尔得出“上帝实存”的结论。
除了“从无限观念推论无限实体”，笛卡尔的证明还有另一条思路，即从“我的实存”反推“上帝的实存”。具有“上帝观念”的“我”是由什么创造和保存的呢？笛卡尔相继排除了“我”、“父母”、“其它不完满的原因”，这样就仅剩下“上帝实体”。他认为，只有上帝这个无限的、完满的实体，能够创造并时刻创造（即，保存）“我”，使我具有如此的本性。

（四）康德的“伦理学”证明
康德强调，道德只来自于纯粹实践理性，与感性经验无关，这样才能保持其普遍必然性。道德法则来自于理性，道德行为的结果却必然落入感性世界，因此，德性与幸福二者是分离的。那么，道德目的（至善）如何在感性世界中实现呢？换言之，理性所追求的至善（德福一致）怎样才能实现呢？
康德认为，这就需要辅以“道德公设”。道德公设有三个：意志自由、灵魂不朽、上帝存在。（1）我们必须假设有一种摆脱感性世界限制、而单纯依靠理性世界的道德法则决定自己意志的自由，否则，实践理性就不能以“至善”作为其最高理想；（2）人的有限性使得在今生今世实现“至善”成为不可能，因此必须假设灵魂不朽，否则“至善”没有实践上的可能性；（3）为了保证在感性世界中德性与幸福能够一致地实现，必须假设一个上帝进行公正的协调。
因此，上帝在其伦理学体系中作为道德实现的必要条件重获存在

不用证了，都知道存在

人竟然狂妄到以为自己可以证明

@唐家羽飞

有个神存在，就是不自由，让你不自由，就不是神。

神不可能被证明的，被拿去证明神的这些东西，凭什么认为是可靠的呢？为什么这些就是先验的公理呢？如果神是可以被证明的，那被证明的也不是真的神

神就是神，时空，物理法则都是他创造的，自有永有，高于一切。人类的有限的知识如何来证明无限的上帝？