《晋书地理志》记载：【后汉献帝建安十三年，魏武尽得荆州之地，分南郡以北立襄阳郡，又分南阳西界立南乡郡，分枝江以西立临江郡。及败于赤壁，南郡以南属吴，吴后遂与蜀分荆州。于是南郡、零陵、武陵以西为蜀，江夏、桂阳、长沙三郡为吴，南阳、襄阳、南乡三郡为魏。】
有些吴粉以“南郡以南属吴”为依据说，赤壁之战后，南郡包括南郡南面的所有荆州都属于东吴。从而继续脑补出剧情“刘备征荆南四郡后，拱手将四郡地盘交给孙权，然后在求都督荆州时，从孙权那里再借得南郡与荆南四郡”。且不说这脑补的剧情有多荒诞，我们来讨论一下，这句“南郡以南属吴”应该如何理解。
我认为，【南郡以南属吴】应该理解为：南郡南部属于东吴。
吴粉会说：“以南”不能解释成“南部”。那么古文中有将“以东（南西北）”解释为“东（南西北）部的情况吗？有，而且《晋书》中就有
1、【及武帝置十三州，其地以西偏为凉州，其余并属司隶，不统于州。】
此处【其地以西偏为凉州】意为雍州西部一半土地划为凉州
2、【又分建宁以西七县别立为益州郡】
此处意为：又分建宁郡西部的七个县立为益州郡。
《宋书》对此事的记载是这样的：
【晋宁太守，晋惠帝太安二年，分建宁西七县为益州郡，晋怀帝更名。领县七， 户六百三十七。去州七百三十；去京都水一万三千七百。
　　建伶令，旧汉县，属益州郡，《晋太康地志》属建宁。
　　连然令，汉旧县，属益州郡，《晋太康地志》属建宁。
　　滇池令，汉旧县，属益州郡，《晋太康地志》属建宁。
　　谷昌长，汉旧县，属益州郡，《晋太康地志》属建宁。
　　秦臧长，汉旧县，属益州郡，《晋太康地志》属建宁。（阙）
　　双柏长，汉旧县，属益州郡，《晋太康地志》属建宁。】
《宋书》的记载中明确写了“建宁西”，两段史料相互印证，证明了《晋书》此处的“以西”二字的意思就是（建宁郡）西部。
吴粉又说了：前文有【分南郡以北立襄阳郡】，这个“以北”不能解释成“北部”，因为晋书记载襄阳郡的山都县属于南阳郡不属于南郡。
1、吴粉的理解是这个“以北”是“北部加上北方”的意思，我认为这个说法首先是不合常理的，我们说某处以北一般是不包括某处的，就是指某处的北方，而不能是“某处的北部加上北方”
2、曹操立的襄阳郡与两晋的襄阳郡范围一样吗？不一定吧！《晋书地理志》记载的是晋朝的地理不是三国时期的地理，曹操立襄阳郡时也可能不包括山都县。
《三国志吴主传》：【（建安二十五年）秋，魏将梅敷使张俭求见抚纳。南阳阴、酂、筑阳、山都、中 卢五县民五千家来附。】
《建康实录》的记载：【秋，魏将梅敷使南阳长史张俭送欵以南阳阴、鄼、筑阳、山都、中庐
五县五千家归附，权纳之”】
这说明建安25年时山都县是属于南阳郡的。
3、《魏略》中甚至还有记载说，襄阳郡不是曹操设立，而是曹丕设立的
所以，我认为曹操立的襄阳郡与两晋的襄阳郡范围是不同的，可能并不包括南阳的山都县，【分南郡以北立襄阳郡】，中的“以北”理解为（南郡）“北部”更加合适。
另外，大量史料证明，赤壁之战后，刘备在荆南拥有势力地盘，如果无视这一点，无异于掩耳盗铃。
综上所述，我认为【南郡以南属吴】理解为：南郡南部属于东吴，更为合适。