从这件事上，你就可以看出互联网上犟嘴门槛有多么低。
来看看两方评论互犟的方式。
说“是人”的一方比较统一：“我的教科书写是人，等我给你找找”，找完发图片，确实写“是人”。
说“斯人”的一方流派比较多：
第一种："我的教科书写斯人，等我给你找找"，找完发图片，“对不起，我确实记错了，写的是人”（这种属于纯记错的，没啥好说的，曼德拉效应本来就是大多数人的记忆和事实产生偏差，很正常。）
第二种："我的教科书写斯人，等我给你找找"，然后没动静了。（这种可能压根没找，也可能找了，可能比较要面子，不想和别人认错。只通过评论判断不出来两者区别，姑且算一种）
第三种："我的教科书写斯人，但我压根不给你找" ，第三种花样比较多，种类繁杂，咱得细说。
1.“讹没派”，这个门派的主要特点是强调“正经人谁留教科书呀？” 按这个门派的说法，堪称一次可以载于史册的自发性“焚书没坑儒”事件。 学生们自发性的把这个版本的教科书全扔了，扔到市面上已经找不到了的程度，他们学的版本的教科书可能已经濒临失传了。
我不知道全世界任何国家任何地区有没有发生过某种书籍在人手一本的情况下消失的如此彻底。还是在无外力强迫销毁、收缴等，纯自发的情况下。而且还是发生在近现代。
无论有没有先例，可以肯定的是这书一定值钱，如果有朋友遇到这个门派的一定要去问问他学的是哪版教科书，找到就是赚到。
2.“捂裆派”，这个门派的主要特点是避重就轻，教科书我不给你拿，但是我拿卷子、教辅书。“卷子还能出错吗？”教科书和卷子的效力是对等的吗？ 或者你起码拿个高考级别的卷子吧？ 这不相当于在某领域科技论坛上，张教授和李教授产生学术分歧，张教授拿出某科学期刊证明自己的论点，李教授为了打击张教授的嚣张气焰，反手掏出一本儿童科学画报对他进行无情反击。
捂裆派的道友，咱们在月黑风高，你坐定修仙的时候思考思考有没有这种可能：因为这些错误的卷子和教辅书才不断强化你的错误记忆？ 这不是没记错的证据，而是你记错的原因？
3.“空捅派”，这个门派的武功最玄幻，也是网络犟嘴的集大成流派， 这个门派的特点是无招胜有招，哪怕教辅书卷子也不屑于去找。 他们发散性思维极强，能想出各种你没见过的路数。
他们拿不出教科书理由随便找几个：
（1），“我年纪大，我那个年代没有照相机，所以你要图片我没有”（和照相机有什么关系？你没图片的难点是在于照相机吗？ 咱都不用深究唐宋元明清的书籍图片的问题，和你同时代的人为啥能拿出教科书？ 他们的教科书附赠照相机？）
（2）.“出版社偷偷摸摸把教材改了，网上各种书库也偷摸改了，不知道网上修改东西多么容易吗？”（这种问题都能有阴谋论，我是没想到。出版社真是手眼通天，不仅能在印刷厂改教材，还能半夜跑你家里神不知鬼不觉的改，当年H卫兵都没这本事。而且他费这么大劲是为了啥，又没人说，可能是某个神秘组织出于某种神秘目的已经渗透到各大出版社了。）
(3).“我被罚抄过，不可能记错”、“我被罚背过，不可能记错”、“我学习好，不可能记错”、“我语文课代表，不可能记错”。 （这个我就不评价了，确实比较无敌，换成你说地球是方的，我也没招）
咱们假设一下自己没参加过九年义务教育，对于这个问题一无所知。
一方贴的大部分人重点在贴各个版本的教科书原文，另外一方的大部分人重点在解释为什么自己拿不出所学教科书的原文。 你说你信谁？
总结一下，在这个问题里的各种评论就是现在网上犟嘴现状的缩影，很多人根本不在乎问题的本身，而在于“我没错”。
回归问题，这个话题探讨的是什么问题？ 是大部分人的集体记忆是和客观事实不相符的。
随便翻翻评论，已经发现无论人教版、苏教版还有很多其他版本，都出现了一开始觉得是“斯人”，结果翻了课本发现“是人”的例子。而相反的情况我目前还一个没看到。 难道不是已经证明这个现象的普遍存在？
百分之90的人记忆里“斯人”，百分之90的教材写“是人”，难道还不够让这现象成立？ 哪怕你真的觉得必须百分百才行，那你完全可以找本身记忆力就是“是人”的例子，人家没记错，记忆和客观事实相符，以此来否定这种现象。
但好像没人这么干，都是死犟教科书版本不同，更有甚者，人家把他说的版本教材都糊脸了，还嘴硬。
这些人的犟嘴的目的不是探讨问题本身，而是“百分之九十九的人的集体记忆与客观事实是否相符根本不重要， 我要证明的是我没错，我就是那聪明的百分之一，我和你们这些不好好学习，记忆力差的凡人不同，我是不可能记错的。出版社可以错，印刷厂可以错，老师可以错，哪怕孟子错了，我都不会错 ”
来看看两方评论互犟的方式。
说“是人”的一方比较统一：“我的教科书写是人，等我给你找找”，找完发图片，确实写“是人”。
说“斯人”的一方流派比较多：
第一种："我的教科书写斯人，等我给你找找"，找完发图片，“对不起，我确实记错了，写的是人”（这种属于纯记错的，没啥好说的，曼德拉效应本来就是大多数人的记忆和事实产生偏差，很正常。）
第二种："我的教科书写斯人，等我给你找找"，然后没动静了。（这种可能压根没找，也可能找了，可能比较要面子，不想和别人认错。只通过评论判断不出来两者区别，姑且算一种）
第三种："我的教科书写斯人，但我压根不给你找" ，第三种花样比较多，种类繁杂，咱得细说。
1.“讹没派”，这个门派的主要特点是强调“正经人谁留教科书呀？” 按这个门派的说法，堪称一次可以载于史册的自发性“焚书没坑儒”事件。 学生们自发性的把这个版本的教科书全扔了，扔到市面上已经找不到了的程度，他们学的版本的教科书可能已经濒临失传了。
我不知道全世界任何国家任何地区有没有发生过某种书籍在人手一本的情况下消失的如此彻底。还是在无外力强迫销毁、收缴等，纯自发的情况下。而且还是发生在近现代。
无论有没有先例，可以肯定的是这书一定值钱，如果有朋友遇到这个门派的一定要去问问他学的是哪版教科书，找到就是赚到。
2.“捂裆派”，这个门派的主要特点是避重就轻，教科书我不给你拿，但是我拿卷子、教辅书。“卷子还能出错吗？”教科书和卷子的效力是对等的吗？ 或者你起码拿个高考级别的卷子吧？ 这不相当于在某领域科技论坛上，张教授和李教授产生学术分歧，张教授拿出某科学期刊证明自己的论点，李教授为了打击张教授的嚣张气焰，反手掏出一本儿童科学画报对他进行无情反击。
捂裆派的道友，咱们在月黑风高，你坐定修仙的时候思考思考有没有这种可能：因为这些错误的卷子和教辅书才不断强化你的错误记忆？ 这不是没记错的证据，而是你记错的原因？
3.“空捅派”，这个门派的武功最玄幻，也是网络犟嘴的集大成流派， 这个门派的特点是无招胜有招，哪怕教辅书卷子也不屑于去找。 他们发散性思维极强，能想出各种你没见过的路数。
他们拿不出教科书理由随便找几个：
（1），“我年纪大，我那个年代没有照相机，所以你要图片我没有”（和照相机有什么关系？你没图片的难点是在于照相机吗？ 咱都不用深究唐宋元明清的书籍图片的问题，和你同时代的人为啥能拿出教科书？ 他们的教科书附赠照相机？）
（2）.“出版社偷偷摸摸把教材改了，网上各种书库也偷摸改了，不知道网上修改东西多么容易吗？”（这种问题都能有阴谋论，我是没想到。出版社真是手眼通天，不仅能在印刷厂改教材，还能半夜跑你家里神不知鬼不觉的改，当年H卫兵都没这本事。而且他费这么大劲是为了啥，又没人说，可能是某个神秘组织出于某种神秘目的已经渗透到各大出版社了。）
(3).“我被罚抄过，不可能记错”、“我被罚背过，不可能记错”、“我学习好，不可能记错”、“我语文课代表，不可能记错”。 （这个我就不评价了，确实比较无敌，换成你说地球是方的，我也没招）
咱们假设一下自己没参加过九年义务教育，对于这个问题一无所知。
一方贴的大部分人重点在贴各个版本的教科书原文，另外一方的大部分人重点在解释为什么自己拿不出所学教科书的原文。 你说你信谁？
总结一下，在这个问题里的各种评论就是现在网上犟嘴现状的缩影，很多人根本不在乎问题的本身，而在于“我没错”。
回归问题，这个话题探讨的是什么问题？ 是大部分人的集体记忆是和客观事实不相符的。
随便翻翻评论，已经发现无论人教版、苏教版还有很多其他版本，都出现了一开始觉得是“斯人”，结果翻了课本发现“是人”的例子。而相反的情况我目前还一个没看到。 难道不是已经证明这个现象的普遍存在？
百分之90的人记忆里“斯人”，百分之90的教材写“是人”，难道还不够让这现象成立？ 哪怕你真的觉得必须百分百才行，那你完全可以找本身记忆力就是“是人”的例子，人家没记错，记忆和客观事实相符，以此来否定这种现象。
但好像没人这么干，都是死犟教科书版本不同，更有甚者，人家把他说的版本教材都糊脸了，还嘴硬。
这些人的犟嘴的目的不是探讨问题本身，而是“百分之九十九的人的集体记忆与客观事实是否相符根本不重要， 我要证明的是我没错，我就是那聪明的百分之一，我和你们这些不好好学习，记忆力差的凡人不同，我是不可能记错的。出版社可以错，印刷厂可以错，老师可以错，哪怕孟子错了，我都不会错 ”
吓疯
