中国人为啥历来不把打人当回事，因为施暴引发的命案还少吗？

人身权第一保护人？这种认知符合事实，但未免让人心生恐惧。
曲新久：说白了人要默默的扛着，这是自己保护自己。在抽象原则上，第一保护人永远是个人。和颐酒店事件里如家道歉了，施暴人也道歉了，事情好像被平复了，但是不要忽视这个事件是被公众关注了，多少人被打以后根本没人关注，完全靠自己回去舔伤了。这就是生活，有时候没有办法。
凤凰网：怎么看待公共案件之后的政府责任？
曲新久：首先要看政府警察巡逻有没有到达，比如说街头斗殴，按照巡逻频率案件是否应应该发生，如果很有机会发现而没有发现，政府就有责任了，这是可以讨论的。
第二个情形是如果脱离政府日常安保范围，比如进入酒店，是否对辖区酒店有正常的安保监管和安全审查，是否有正常监测活动，是否在接到报案时迅速反应，这才是政府责任。
凤凰网：如果在个案中政府是第三责任人，反过来看在整体的社会治安保护、人身权保护中，政府好像又成了大概念的第一责任人。
曲新久：是的，话题反过来看，如果和颐酒店女生事件是频发的，这就是政府责任。
但是不管怎么样，所有的法律问题永远在个案当中体现，大背景只是背景，而不是作为案件材料来参与个案。
这个案件公权力的着力点应该是反推，这种殴打行为本来应该入刑，要判六个月或半年，去向立法方向努力，而不是一概盖帽子。
四．依旧要警惕“寻衅滋事罪”滥用
凤凰网：能否在和颐酒店女生事件中援引寻衅滋事罪？
曲新久：不太好，因为寻衅滋事要要求扰乱社会秩序，什么叫扰乱社会秩序？本案里如果将寻衅滋事罪做极端解释，也是可以解释通的。只不过司法机关在裁定过程中要慢慢的来，不会走得那么快，他们会觉得寻衅滋事罪不能接受。
我支持“不援引”这一点，司法机关保守一点并不是缺点。