有个疏忽，特意补一楼
原内容：特意去看了电视剧，车没（门）坏的，过失致死判1缓2，感觉没毛病呀，怎么网上骂一片？
本帖针对网上说查了sr所以判过失的情况，lz在今天之前没有想到关于影射现实的问题。所以我也很好奇是为了什么骂成一片的。
------
关于影射现实，明辨是非的人，总是能区分清楚的，而喜欢混为一谈的人，其实救不回来。另外还有一部分不了解前情的人，其实这部分本身就不关注真相，能起到法律的警示意义，也不错。综上，对影射现实，个人觉得可以轻喷。
关于现实，lz是站司机的，立场明确。
另外分享两个很有意思的地方。
1.到最后剧里也没有指出为什么判过失，这里lz觉得是因为剧里司机明知道门不好，还要带人的情节。但这个没有指明和其他案例中明确指出的情况一对比，很耐人寻味。
2.剧里最后判的1缓2，现实是1缓1，是不是最高法暗示现实判重了？

另外我发现个问题，好多回复的楼层都很有意思的，但我手机贴吧能看到记录却打不开@璐村惂鐢ㄦ埛_00000NW馃惥
这玩意有毒呀。
好了 lz要去当社畜了，晚上再回了

摸个鱼，顺便问个问题。
到目前为止，很少看到有讨论剧情里是为什么给判的过失。所以大家觉得是因为车门问题吗？

您2022年11月03日在在底线吧主题贴【帮你拉案是不是没毛病啊？】下发布的回复贴【回复 永不收网的渔夫 :好的，我觉得吧，...】被系统删除，您可以点击以下链接申诉或者重新提交网页链接 。

发现很多人在说岁月史书。是不是分不清影视与现实？

@贴吧用户_QJ85PJM 货拉拉当然不是这样的，你被屯楼了

@从未如此美妙的小拳石
你被吞楼了
剧zgf拍的
拍出来的普法
剧无辜，编剧不无辜
分清楚，剧里的确有可能构成过失，但看过剧的应该会更同情司机
现实，我不觉得司机有刑事责任
我怀疑你没看过剧，因为你觉得剧里的xxn更值得同情

@思君不见-
看了剧我觉得剧里的xxn有毛病

正版猥琐居士？
从未如此美妙的小拳石？
你这个开禁言。。。。
我统一回复一下你吧
岁月史书，才是童话
“剧里没给司机附加莫须有的恶行吗，没表现所谓的女性弱势吗，这些都让你忽略了是吧”
司机干啥了，不说话是恶行？那女的不耐烦你看不出来？前面还有说行贿的，那不是律师的行为吗，这你看不出来？
你认为是为了维护权威，我觉得只是普法。这个分歧吧，就这样吧。没必要硬让对方觉得自己是对的。
你非要拿历史和这个比。我觉得没有可比性。
但是同样，那历史书的编者和这剧的编剧都有问题。但也不是一个问题。一个歪曲历史，一个选材不合适。
另外你被吞的我应该回复过了，我就不回了