户型吧 关注:112,864贴子:1,184,024

这种偷面积的户型,有什么风险没有?

只看楼主收藏回复

如图 设备平台那都是可以用的地方,但不计算面积。看了很多房子,就这个盘偷面积偷的明目张胆。相当于白送2个阳台。



IP属地:河南1楼2022-10-25 17:46回复
    这算啥,直接送两房间的都有


    IP属地:广西来自Android客户端2楼2022-10-25 20:30
    收起回复
      2025-08-02 03:33:43
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      你说的应该是这样的,我也去看过,置业顾问明说了不能封


      IP属地:河南3楼2022-10-25 22:28
      收起回复
        见过房产面积80平米,实际140可用面积吗,都是这样玩的。


        IP属地:河南来自Android客户端4楼2022-10-25 22:39
        收起回复
          有风险也是开发商的问题,关业主什么事?


          IP属地:安徽来自iPhone客户端5楼2022-10-25 22:54
          收起回复
            A房型挺赞的


            IP属地:上海来自iPhone客户端6楼2022-10-25 23:44
            回复
              我觉得弊端就是以后拆迁不会算偷的面积给你


              IP属地:上海来自iPhone客户端7楼2022-10-25 23:45
              回复
                🌝🌝只要是现房交付,管他偷不偷。


                来自Android客户端8楼2022-10-26 01:13
                回复
                  2025-08-02 03:27:43
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  没风险


                  IP属地:北京来自Android客户端9楼2022-10-26 06:38
                  回复
                    150送150地下室(下沉50-60cm),带600米草坪。


                    IP属地:河南来自Android客户端10楼2022-10-26 06:52
                    收起回复
                      好家伙,90年代传统的3阳台,怀念


                      IP属地:广东来自Android客户端11楼2022-10-26 10:07
                      回复
                        图二


                        IP属地:湖南来自Android客户端13楼2022-10-26 12:04
                        回复
                          应该没什么风险 我这有个滨江的盘,户型图样板间都没有厨房的 那个厨房在一堵墙后头,算设备平台 后期自己打开。


                          来自Android客户端14楼2022-10-26 12:09
                          回复
                            风险比较大,产权冻结可能性很大,如果影响比较多户,政府也头疼,比如我这边有个楼盘,开发商倒板,冻结1300户,闹得没法子,政府罚开发商了事


                            来自Android客户端15楼2022-10-26 12:16
                            回复
                              2025-08-02 03:21:43
                              广告
                              不感兴趣
                              开通SVIP免广告
                              186这个吧!太爱了!


                              来自Android客户端16楼2022-10-28 10:02
                              回复