说说团长.因为脑力不够.现在完全不能整理得脉络清楚,只能想到一点是一点.
我们先整理一下团长在人物塑造之外,它选取的素材对当时的真实状况的还原程度.
首先是一群败兵,其次是第一次远征的仓促出征,然后是极其混乱的逃命。第一次第二次自发性的南天门，对岸江防的草率；大篇幅的后娘养的炮灰团；一战即溃的铁血虞师；米国盟友穿中侦察后即不再进行更周全细致侦察的精锐部队；八个脑袋八个方向，把人字当数字的脑袋们；半原始状态的军事素养；虞师原定计划的松山战役；被中途放弃的小分队和一个流产的进攻计划。
倒回去看这些虚构的情节，有没有真实性。
几个大的坎节--第一次远征，八个脑袋八个方向，人命当数字往战场上填，炮灰团，被中途放弃。-----有争议的估计就在人命当数字和中途被弃，其他完全和历史时况吻合。我个人对有争议部分持认同立场，从中推出剧情的发展，我认为逻辑性没有问题。有问题，也只在于这些虚构情节在人物和剧情发展的统一上没有做好，有生硬感。


回复：255楼
嫩没看明白我想说的。嫩在后面也说到了地区性更改和执行上的问题。这其实从另一个角度在为我做补充。我之所以看重这个，是因为个剧是把改稻为桑作为统治最高层的意志，在这个基础上展开。
回复：257楼
可能是我表达不够清楚，我地意思不是说这剧只是讽剌政斗，我是说，在很多表现方向中的这一方面，这剧做得太好。此剧的核心内容是什么及优劣与否我到现在还没有发言权。
回复：258楼
嫩的思路纠结在私有里了，所以嫩在这方面的立场和我是完全相反了。到了这个程度，我建议，小6，我们不说土地问题了，嫩全盘接受此剧，我对此剧初始保留意见。如何？

回复：252楼
总算小6还有点儿同情心

说句和新三国无关的，关羽是个大红脸，曹操却把他当小白脸伺候着，怎么可能被收入麾下

小飞绕在剧情里了，这也许和没有看完整剧有点关系。
俺提及的逻辑必然性，是指这样一个虚构故事，如果在类似外部条件下重来一次，是否会得到相同结果，团长这个故事的发展结果是取决于作者的主观意向的，（比如中原大战中的七连与炮灰相遇，比如孟烦了的空膛劝降，比如红战胜白等等结果，这里提及一下，虽然最终是红战胜了白，但在我看来，这个战胜不是制度上的战胜，缘由之前亦已阐述过不少，这里的改换不过是改朝换代罢了，红战胜白也好，新战胜旧也好，都是作者附会的必然性）其走向存在相当的偶然性与主观性，不存在逻辑必然性。
两个故事的区别在于前者的框架故事与主要人物是围绕作者的主观来剪裁、组织的，故事的走向与人物的成长完全由作者一己之力决定，期间不存在故事发展必然会如此走向的逻辑必然性。或者说，换个作者，未必能得出这样的结果；而后者则是在阐述一个制度，借助一个虚拟故事（是不是改稻为桑这个故事载体并不重要），反映在类似外部环境下，类似故事的走向结果是必然的，这是由制度本身所决定了的。
两者高下自然不同，当然，这里是撇开了故事成形后角色自身体现出的情感因素和人文情怀来谈的，这是另外一个文学感染力问题了。以一个载体故事的普遍意义和所表达的内涵深度来说，两者显然不在一个平面上。
至于后者讲述的其实也并非是一个政治权谋故事，如果仅仅是一个权谋故事，那不过是一部新三国了，俺觉得它便不值得如此称道了。
改稻为桑的矛盾，其实是长期以来的封建主义传统与资本主义萌芽之间的矛盾。
至于小飞说的土地为本的问题，俺觉得，只要经济真正一体化了，这个问题不难解决。看看日本即可明白，完全可以利用很少的土地生产出效能最高的产品，而土地由于不种植粮食所产生的需求问题，可以通过卖出擅长产品再购买他国粮食来解决，目前土地资源欠缺的国家大多采取这类方式。而戏中的改稻为桑国策，则更容易解决了，不过是一个国家局部和整体间的调节问题罢了。倘若不是制度存在问题，仅仅就改稻为桑政策来说，50万匹丝绸需要多少桑农？工人？能创造多少就业机会？会产生多大的商业利润？推行这个国策在当时的条件下理论上是没错的，问题是推行过程中为何必然会出现那些问题？
好的政策为什么无法产生好的结果？原本是国家百姓双赢的一个好政策为何会酿成两头的大灾祸？此剧之高明处在此。


这段儿没看明白，关羽过关斩将，半路上冒出来个周仓，这家伙死活要跟他。。。俺是历史盲，印象中周仓是个猛将，但是谁能告诉俺周仓为嘛要跟他？

回复：264楼
关羽名气大，人家愿意跟着名气大的混。

刘备去投奔刘表
袁绍：难道我还不如刘表吗？我对刘备是恩爱有加。。。。。。这两天听现代文为何听得如此纠结

改稻为桑的矛盾，其实是长期以来的封建主义传统与资本主义萌芽之间的矛盾。
-------------------------------------
从这个高度来看这个问题对我来说很有效很有说服力。但我也没说错，这确实是关乎国本的事，如果从这个角度说开来，片子里展现的民变部分还太轻描淡写了。。。这属于根本性矛盾。同时，以裕王为首的一派政治势力，其基于为百姓谋的正义性，岂不就陷于阻碍历史发展的旋涡中无解？
“仅仅就改稻为桑政策来说，50万匹丝绸需要多少桑农？工人？能创造多少就业机会？会产生多大的商业利润？推行这个国策在当时的条件下理论上是没错的，问题是推行过程中为何必然会出现那些问题？”嫩这个想法太书生气了，想一想英国发家史，所有从农业社会向资本主义社会过渡的过程。。。。。
总之冬至这段话对我看此剧相当有启发。团长以后再说。

俺其实一直在说，这个剧并非在说改稻为桑这件事，而是借某个案例在剖析一个制度。
没有改稻为桑也有其他案例来凸显这个制度的问题。。。

回复：267楼
还有，俺还有个惊人观点先说一说：其实，张黎在这个剧中，连海瑞也没肯定。
你看到最后，可以琢磨一下，是否是这样？
这片子拍得特别隐晦，肯定与共和被禁有关，在俺看来，它着实比共和厉害多了。

回复：268楼
这个吧,我看到第六集,通过王妃的嘴,通过胡宗宪的作法,到第六集止,这一方是做为正义一面的.正义的一面不来自裕王的合法性,不来自严党的反面性,而是来自于他们不枉顾百姓吃饭问题,把这个做为行事考量目标之一的出发点上.后面有没有变化我这就准备开看了.

回复：266楼
全新开创三国文

刚才俺还问，谁能八卦一下张黎和小宋佳

回复：271楼
这片最后的答案是：只要这个制度在，这个问题就是无解。
嫩说高度如何？