宋江如果反朝廷，必然是百姓遭殃。

这个宋江形象气质符合原著

宋江一生做的最大的错事就是不该让王英假扮秦明去瓦砾场杀百姓断秦明的后路

说了好多都被吞了，无奈，不想说了

精辟。这个争议点把握住了，还可以继续深挖思想根源。一，看其他三大名著，主角们在体制内享受保护或者施展抱负，他们有几个会反感的？真心不多。相反，相关同人小说不给主角官职神职，他们都没法看下去。说明他们里面几乎没有排斥在古代的体制内效力的。

二，那为什么单独对水浒传的招安有那么大的反感？客观分析水浒传招安问题的特殊性，首先是题材上，水浒传很不巧地贴上了NMQY这个标签，那么按照所谓主流价值观的宣传，那必然习惯性地当成JJ斗争的案例来用，从这个定位开始，一切必然跟着跑偏。什么理论会构成强大的主流观点这里就不多说了。

三，读小说看电视，在了解故事和学东西之外，还想当教师爷指手画脚的病态习惯。这也不是哪一部小说独有的。因为出版物一旦产生吸引力，就会自觉代入当事人，代入当事人肯定会用自己认为正确的东西，在部分事情的做法上觉得怎么样怎么样是对的。这虽然不是出版物发行所要的职能，却是客观的、有普遍性的效应。
对此习惯应该一方面承认其存在的客观性和普遍性，另一方面更应该了解他们所依据的逻辑，有针对性地反驳其逻辑基础。当然，也要会分辨出哪些人是真的对剧情有看法的观点之争，那些只为了张牙舞爪唱高调，扣帽子打棍子找优越感的，对前者不妨就事论事地交流，对后者大可不必理睬。

宋江最大的问题就是对昏君奸臣存有幻想，而不是应该不应该招安的问题。
原作关胜有一番话，关胜答道：“你二将差矣。目今主上昏昧，奸臣弄权，非亲不用，非仇不弹。兄长宋公明仁德施恩，替天行道，特令关某等到来，招请二位将军。倘蒙不弃，便请过来，同归山寨。”直接就点明了昏君奸臣才是祸乱根源，你想想为啥这话是让关胜说，不是让宋江、吴用或者别的有识之士说？要知道关胜可是代表着关羽，塑造这么个人物更能体现梁山的忠义性，这个人物是绝不能被贬低的。让关胜说这话就明摆着告诉你了，不清君侧除奸佞，就没有好果子吃

本身就最合理。继续造反打不过朝廷;割据一方资源不足;和方腊合作就更不要想了，思想和作风都不一致的两方，怎么可能合作起来，就算成功了，也会再发生内战，最终也是一样的结果。选择招安好歹还有“英雄”的名义，并且有少数好汉也是成功做官了，除了那几个影响力大的被贪官毒死，剩下的只不过是因为恨透贪官而辞官返乡罢了。