中微子：无需多费口舌了。
有人就是愿意看到这样的结果，而且纵容这样的结果存在。也许对他们而言，精神胜利吧。
道不同，不相谋。
再多的话语是无法听进去的。
刚才看了韩国被灌了个1：4，心里不爽，呵呵。

(⊙o⊙)…
鱼奶奶还挺韩国啊，败给现在的阿根廷没啥丢人的

回复：132楼
韩国估计是跟中国踢的时候留下阴影了。

回复：132楼
我只是感到心寒而已。我想，果然人都有弱点，一个仿Schrodinger的ID，不仅能让某一类人起哄成功，而另一些人的理念，也在它面前显得那么不堪一击。我并不指望能够声讨成功那些品行低劣者，而且我也不想在乎他们，但我有我在乎的，那就是值得我与他们讨论甚至吵架红脸的人。
我敢说，关于这事，这贴子的所有人里面，我才最有发言权。原因很简单，我与Sch几乎没有任何关系，我的意见就算带着自己的主观色彩，也比大多数在相吧混过的人客观多了。说白了，我是个不折不扣的新人，所以我是无知无畏的。
就像厉风常说的，他和几个志同道合的朋友，为了营造公平的环境，走到哪里就为哪里处于弱势的群体伸张。这是他的理想，他也为此付出了极大的艰辛，这我的确都看在眼里的。但是不得不承认的事实是，凡人都有软肋。在针对这个仿Sch的马甲的讨论中，我只看到了人在自己的弱点面前的表现，所以我才感到心寒不已。
我与Sch几乎没有任何关系，到现在对话估计还不超过五六句。所以我不讨厌他，但也没什么好感可言。我纯粹是在这里——一个Sch从来不来的地方，表达我自己的看法而已，而Sch肯定是看不到的。
所以说我真是傻的可以，我会不顾这里“主流群体”的看法，为一个在这里名声臭得要命甚至被列入敏感名单的人伸张。这就是所谓的为弱势群体伸张，在历史问题面前，显得是那么的苍白！

楼上的，你知道什么叫罪行法定吗？
你一而再再而三的为自己的行为辩解，太可笑了……

回复：136楼
你是连值得辩解的行为都没有

值得辩解的行为，语文水平真够可乐的。

用“罪行法定”四个字，为这个从你自己的偏见中衍生出来的观点找理由，这就是我的看法，我毫不客气的讲。
因为我早就说过，死抠规则字眼的行为，只表明了一点：这个人实际上不想守规，想钻空子。
再者，抠着字词语句，质疑对方的“语文水平”，这种做法的产生原因，只有理屈词穷。

抱歉，打错一个字，是罪刑法定。
罪刑法定原则由两个基本方面组成，其一是法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；其二是法律没有规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。

所谓规则，必然有它的局限性，合理利用规则在世界范围内都是通行的，do you understand?

回复：141楼
正是因为规则本身有局限，所以我有权对“合理利用”中的“合理”二字提出自己的看法。
有些人与别人讨论问题的时候，别人给他解释千八百遍他充耳不闻，甚至反唇相讥。这次为什么要求我在没有得到满意的说服的情况下接受你的？

不过是重新讨论执法尺度的问题，就被扣上个“无限延伸”的帽子，那有些人打着守规则的幌子钻规则空子，实则在破坏规则，这属于什么行为？

请问，你的合理性在哪呢？

若字母ID是火星论坛的，何来冒充一说？

答案在100L~115L，你要是为了维护自己的观点而视而不见，我就没办法了。