李世民私德有亏但是人家确实是个好皇帝这人说是暴君从哪儿得出来的结论，私德无亏的可不一定是好皇帝，他最后说史书不能全信从某种程度上讲也对因为有些记载确实有问题有些说不通

跳板呢

从私人道德来评判帝王是很狭隘的!

1.鸡同鸭讲
2.我觉得他不对

李世民的黑点，贞观政要不全写着么？有一说一李二diss广神干的事情他也干过

史书上写的不对，那怎么取证?你真叫他说个12346，他又只能说出那么几句，基本的逻辑都没有。

反正史书上的他不信，他只信他认为对的，他认为要有自己的判断，而他判断一个皇帝好坏的标准是私德一方面的，那怎么聊?李世民玄武门之变，皇权之争本就如此，他所谓的判断也都是抖音上面的，你一讲出具体的他就对不上来了

比如，你把史料拿出来，他不会，也没有能力说出这段历史的矛盾之处，而是只能耍流氓，说史书不可信，史书当然不可尽信，但是不是耍流氓的借口，遇到这种人拉黑吧，他讲不出什么迷惑性的东西，只能骗骗萌新

阿育王：这我熟

bv发出来

不信史书信什么？信我的新三国不义？

有没有一种可能，他只是没看过史书，所以不信