后半段才是洛氏变换的真正最简式。

回复：10楼
晕,应该是别人抄我的式子,而不是我从别的地方抄来的.抄来抄去,原著也成伪作了.
∇ =d/dL
∇ L=1
把L=ct代入上式,得
∇t=1/c

L`=γ（L + u.t）=L.[√(1+u/c)/(1-u/c)]
t`=γ(t + u.L/c²) =t.[√(1+u/c)/(1-u/c)]               1式
对其微分，移项，即得
d/dL`=γ[d/dL - (u/c²)(d/dt)]
d/dt`=γ[d/dt - u.(d/dL)]
即
∇`=γ[∇ - (u/c²)(d/dt)]
d/dt`=γ[d/dt - u.∇]


∇=∂/∂x i+∂/∂y j+∂/∂z k和d/dL能等同起来的.
我在8L说了个∇t，你还真把它当成有意义的东西了，还来了个∇t=1/c，我无语了。。。
==============================================
这个你看看电动力学教材中的谢--李推迟势的计算过程,看看∇t有没有数学物理意义.


回复：16楼
洛仑兹变换简直成了,红楼梦中的贾宝玉,莎士比亚笔下的哈姆雷特.
爱因斯坦把它理解成时空参考系的相对变换,洛仑兹理解成麦氏方程的协变,不同的人眼中有不同的解释,简直跟万金油差不多.也跟取类比象原理差不多了,不同人的眼中有不同的象.可以到街让摆摊做半仙了.


洛仑兹变换理解的人虽多,但谁也说不清楚它到底是什么,只是不断的附加在当前不能唯一解释的物理现象上,它的近似解释与精确解释让人迷糊.
谁能验证它的精确程度?没有!
那个相对论量子力学都没搞清楚电磁场能量,就随便弄一个谁也弄不明白的方程和计算方法,就能代表相对论了?我记得在量子力学书中,编者是这么介绍狄拉克方程的,据狄拉克认为,量子力学应该这么理解............
我看没有说服力.


回复：5楼
你把L=ct,t=L/c,代入上式中看看,是不是等价?

L`=γ（L + u.t）
L=γ(L`- u.t`)
两式相乘,得
L`L = γ²（L L`+ Lu.t`- L`ut- u²tt`）
把L`=ct`,L=ct代入上式,得
γ²= c²/（c²- u²）
不知为什么,我发现信仰相对论的人,都是不讲数理逻辑,只讲真理信仰的人.


洛氏变换对汽车也管用?
25楼我所给出的推导过程,可是你们的鼻祖推导洛氏变换过程哦.所以,25楼的形式又叫爱氏变换.

回复楼上:
洛氏变换纯粹是凑出来的,麦氏方程都有问题,那来的洛氏变换?
没有洛氏变换,那来的相对论数学方法?
看看相对论时空及数学方法,跟烂泥扶不上墙差不多.我怎么也无法把它跟现在的数学方法联系起来.
漏洞百出,无法修补.除了信仰,别无他法了.


不仅仅是我对它的理解力有限,而是相对论在挑战世上许多人的智商.

我不知智商是用什么来测量的.
不知是记忆力强智商高,还是有独立自由的思想智商高些,或者两者的最佳结合就是智商的基本因素.
我看到很多人在记忆力上论智商算是高的,但在独立的思考上论智商却是非常地低.
算了,如要讨论,最希望用数学公式来说话.免得有太多的岐义.


L`=γ（L + u.t）=L.[√(1+u/c)/(1-u/c)]
t`=γ(t + u.L/c²) =t.[√(1+u/c)/(1-u/c)]  
把L=ct,L`=ct`代入上式,有
L`= L.[√(1+u/c)/(1-u/c)]
t`= t.[√(1+u/c)/(1-u/c)]  
我不知为何这不是洛氏变换的最简式.


这就好比,你吃桔子时,完全可剥皮吃,却非得要发明一种连皮带瓤一起吃的方法.让所有的人这样吃法,能不痛苦么?