应该是在思想中观测或虚拟观测相对论神奇的物理现象。

γ独立存在？跟x+ut无关？

你把
x'=γ(x-ut)
y'=y
z'=z
t'=γ(t-xu/cc)
给我推导出来，如果不行，就抄出来，自己试试能不能理解它的合理性。

回复：90楼
我不知是谁不懂数学。
∇=d/dL你难道不懂？
∇=d/dL=（1/c）(d/dt)
你难道不知道？

∇=d/dL=（1/c）(d/dt)
则
∇t=(1/c）(dt/dt)=1/c
真是饱食终日无所事事。比教小学生都还难哦。

∇=d/dL=（1/c）(d/dt)
故
∇² -（1/c²）(d²/dt²) = 0
你难道看不懂？
看，相对论把你影响得，找不着北了。
就如喝醉了酒一般，明明的是一个杯子，偏偏有时要看成一个碗。

你把时间当标量看了，不仅仅是你，是所有的人。
我就想，难怪没有∇=d/dL=（1/c）(d/dt)这样的说法，但在波动方程中却又有
∇² -（1/c²）(d²/dt²) = 0的说法。
之所以没有这样的说法，是因为要把时间当作矢量看待，而物理学中一直是把时间当标量看待的，所以，只有∇² -（1/c²）(d²/dt²) = 0而无∇=d/dL=（1/c）(d/dt)。


在洛氏变换中，有意思的是：
他们承认
x'=γ(x-ut)
把x'=ct',x=ct,t=x/c代入上式中，得
t'=γ(t-xu/cc)
却不承认：
x`=γ（x + u.t）=L.[√(1+u/c)/(1-u/c)]
t`=γ(t + u.x/c²) =t.[√(1+u/c)/(1-u/c)]
把x'=ct',x=ct,t=x/c，t‘=x’/c代入上式中，得
x`= x.[√(1+u/c)/(1-u/c)]
t`= t.[√(1+u/c)/(1-u/c)]
他们承认：
x'=γ(x-ut)
y'=y
z'=z
t'=γ(t-xu/cc)
却不承认：
x'=γ(x-ut)
y'=γ(y-ut)
z'=γ(z-ut)
t'=γ(t-uL/cc)
鬼知道这样的变换是怎么蹦出来的。
凡是能凑出物理现象的结论就可灵活地不合理的拼凑，凡是合理的数理结论，符合的就留下，不符合的就弃之。


在洛氏变换中，有意思的是：他们承认
x'=γ(x-ut)
把x'=ct',x=ct,t=x/c代入上式中，得
t'=γ(t-xu/cc)
却不承认：
x`=γ（x + u.t）
t`=γ(t + u.x/c²)
把x'=ct',x=ct,t=x/c，t'=x’/c代入上式中，得
x`= x.[√(1+u/c)/(1-u/c)]
t`= t.[√(1+u/c)/(1-u/c)]
他们承认：
x'=γ(x-ut)
y'=y
z'=z
t'=γ(t-xu/cc)
却不承认：
x'=γ(x-ut)
y'=γ(y-ut)
z'=γ(z-ut)
t'=γ(t-uL/cc)


需要x'=ct',x=ct,t=x/c，t'=x’/c时，就假设它们这样，不需要的时候，就说，这跟变换无关！

至于y、z上没有γ的问题，其实γ是有三个分量的γx、γy和γz的。题设里面u是沿着x方向的，u在y、z方向上的分量都是0，所以γx=γ，γy=γz=0。
=================================================
x'=γ(x-ut)
y'=y
z'=z
t'=γ(t-xu/cc)
上面的有数学几何意义？

回复：98楼
笔误罢了

这个变换一开始就是个残疾的变换式，所以，才导致后来的脑残数学结论。

我是复制的，不是打的

他们承认
x'=γ(x-ut)
把x'=ct',x=ct,t=x/c代入上式中，得
t'=γ(t-xu/cc)
却不承认：
x`=γ（x + u.t）
t`=γ(t + u.x/c²)
把x'=ct',x=ct,t=x/c，t'=x’/c代入上式中，得
x`= x.[√(1+u/c)/(1-u/c)]
t`= t.[√(1+u/c)/(1-u/c)]
如果承认上面的结果，那么，尺缩钟慢纯粹是臆想出来的东西。
所以，相对论就是一些断章取义的令人摸不清东西南北的让人脑残的玩意儿。
因此，信相对论不如信大神。