震惊，这耳机居然有“三个麦克风”

先看这典中典，各位吧友记好这个结论腔体上靠内的孔是麦克风哦

从柜子里随便翻一条耳机，来自Motorola的9.9包邮还送转接线。我们来看，这货在每个腔体的内外各有一个孔，线控也有一个孔。已经用录音+堵孔法验证线控孔是麦克风，双声道交替音频验证此耳机是双声道链接。那么按照某人神论，两边腔体靠内的孔还有两个麦克风此耳机有仨“麦克风”俩调音孔

这moto耳机使用的是四点式TRRS插口，乍一看好像够地线+左声道+右声道+三个麦克风共用一个引脚？然而稍微有那么点声学常识的人都要叫了，三个麦克风共用一个点，你丫咋不上天？以为模拟信号是数字信号吗？

那这个事情也很简单啊，腔体的孔下面是不是麦克风？是个人都会堵孔吧？一个个孔顺着堵了去看回放效果会吧？很容易就可以验证是哪个麦克风在工作。

经过验证，此moto耳机只有线控麦在做麦克风的工作，上面两个孔堵了一点用也没有。
那么问题来了，耳机腔体内外的孔是什么孔？这问题很简单，简称可以叫调音孔，实际上的工作原理是做内外气压平衡，降低耳道压力，降低内外气压失衡对动圈单元的频率响应与动态范围的影响，还有让振膜做高振幅低频率振动时的气阻，就是这么简单！
所以基于这样的道理，耳机腔体才需要朝内和朝外各开一个洞，张口就说这是麦克风？笑了

就算麦克风在腔体上，有点常识的也知道不可能是向内的那个孔。同样这可以使用堵孔法轻松验证，这不是能轻松想到的方法吗？神论张口就来之前也不验证一下当然拆机验证也不是不行，问题是某些人他没有电子学的基础，拆开了又能知道麦克风元件长啥样吗别到时候指着个焊盘过孔说这就是麦克

关于三线TRS接口的双头耳机如何支持麦克风，在音频标准里本来就有接法，我之前画的表格就有（说我百度的人，恁自己可以百度一下看看，接受别人比你更有知识很困难吗？）

话题回到HTC某只用TRS就实现带麦的耳机。这耳机也可以用一样的方案。如果他是单声道耳机那么肯定是标准里就有的单声道带麦接法。这个接法弊端太明显，所以很少见，以至于某些野鸡耳机厂的工程师恐怕是根本不知道。但就我接触过的像歌尔声学和易特优的工程师，提醒一下的话都能想起来其实还有这种接法。

那么万一这耳机用那种很明显听出双声道分离交替的音频验证后为双声道，还实现了TRS带麦怎么办？顺着设计实验啊，如果一个人连研究思路都没有，还打着自己喜欢追求真理的旗号，张口就把未经理论和实践验证的结论当真理，那就是民科。
首先得确认工作的麦克风是在耳机回路上，也就是说你通话用的麦克是在耳机上而不是在手机或者转接线上。依然是堵孔+回放，这方法只要智商正常的人真的有手就行吧？

这里某神论者换了三线TRS线还有麦克风效果，那么假定他的线上没有开孔没有麦克风，那就通话的时候把手机和转接线的各种孔都堵了看看影不影响。如果真就不影响，那才能确认麦克是在耳机腔体上。

同理接着堵孔，肯定能确认工作的麦克风到底在哪个孔（其实如果真在腔体上，基本上肯定是在向外的孔，这样才能保证基础效果，当然收音效果别想和线控麦比）。
别觉得堵孔法土，有效就行，工厂测试收音设备的时候这也是常见方法，这才叫实践

之后剩下的问题就是TRS带麦怎么走引脚了。那帖子另一个神论者说走数字信号，那他起码算是在基础上入了点门了，3.5mm这个口还真有数字信号方案。在通信协议上自定义一下，用点复用的技术，别说俩单元一麦克，再多一倍数量也可以带。
那么怎么验证呢？我是不指望一个拿显微镜都能秀自己手工的人知道咋用示波器做开发验证了。剩下对他的能力来说可行的只剩拆机。走数字信号复用，那接口到振膜单元中间势必会有“解复用”的IC与数模转换IC（DAC），就算集成到一起，势必也会有一个对入耳式耳机来说不算小的芯片。拆开看不就行咯

这人都已经拆过了，有没有芯片一眼就能看出来，如果有那就解决，如果没有那就依然是模拟信号。

最后，如果确认HTC这耳机麦克风在耳机这边，又是确认了TRS三点支持双声道带麦，那么问题来了。双声道就占了俩，接口点就剩一个给回传的地线，也就是麦克风不管怎么接，作为一个容性负载，与动圈单元这个感性负载不管是并联还是串联，都会导致LC谐振，模拟声信号发生严重畸变，换言之就是音质不行。
这也就是为什么市场上的双声道带麦耳机都会选择用四点TRRS接口，把麦克风信号与声音信号隔离开。