人性的陷阱
昨天我也觉得奇怪，怎么跟你撞上辩论，或是交流了。好几次我都欲言又止。因为一直觉得你可能不是有意的
你们以前在辩论，我一直都在看，谁有什么辩论的特点，我心里很清楚
辩论也是谋略实现的一种方式。鬼谷子已经把他总结到极致。战国策处处可见机锋
我这四年的业余时间，都在琢磨古籍
我一直不爱去说破，因为穷尽心智的辩论，也时有智慧的火花
你的千变万化的辩论，总结来，只有一句话——你敢不高尚吗——结果没人敢逾越这个人性的陷阱
你要是叫以前偏激的诡言跟你辩的，他就跳了。凡是敢逾越的，你这招立即无效
其实还有一种办法，我不跟你讲道理了，我来跟你辩人性的弱点，用我的言语，化出千变万化，它们总结出来，也是一句，反问你，你高尚吗，你这招就打着自己了
大的方面，比如政治，所有的丑恶都会打着冠冕堂皇的理由变的天经地义。你去给人设限，是拿个人的道德观去试图映射群体的政治自律，那就转换成一个命题了，你只祈求一个好皇帝，没指望一个好制度。事实上，如果摸清了这个思路上，这种辩论根本就不屑一辩
最简单的，武王伐纣，在当时的传统里，这是大逆不道的。但是后来的文人，为他找了托词，美其名曰，逆取顺守——政治上没有道德和非道德之分，只有成功与失败的区别，只有谁愿意帮你唱歌的区别
人文学科我们从来都没有找到一个公式。无论谁试图找一个近似的公式，并打算找到一个系数来大致能够修正它，都会垂头丧气。因为总有特例，在政治胜利的时刻，马上需要我们这些以为可以落笔签名的社会学专家们去写相应的容错补丁，即使大相径庭，他时刻都在成功的强迫了我们的意识，且后来我们都选择了接受——不知道这些，赵哥对自己坚持的理论有点感悟吗，我变了。我红的很妖（赵哥，你老偷看不说话，我都替你急）
实际上，人性的丑恶，时刻都在上演，就在你身边的世界，也在我身边的世界，就在你，就在我。我们很少检视自己，所以我们很无辜，看上去很高尚。几乎没有什么东西，我们在拷问别人的时候，也能经得起拷问自己
我谈问题的解决方案，是打算理智的讨论可行的方法，是让人性的丑恶，加一点约束。不让他轻易的迷失
高尚只能教化丑恶，但高尚不能约束丑恶。约束需要制度，制度就是方法
谈了半天，就这些东西。你老婆没意识，你也该没意识吗。你要在此之前不动声色的建立制度，是因为他们常规的感官不易接受看似血零零的东西，所以我们被迫要去藏下一个秘密
在此之前巧妙的建立了制度，在此之后，就少了不必要的麻烦
也就不存在这个羊吃草，边吃边拉的辩论了——你后期的辩论还在搞这玩意
你都陷入了你自己的逻辑陷阱了，呵呵——就是因为我们前期的没有建立制度去制约家庭经济，以至于你的妻子才会拿爱与不爱这种非理性的方式设法，可能非常成功的阻止了你创业——我有些担心的，男性失去了经济主导权，恰恰就会出现你说的这些问题——当你拿捏着要害的时候，别人只能去装傻，当你被人拿捏的时候，你只能去装傻，所以看上去我们一般都很快乐，呵呵，这种快乐也会被解释为爱，更可以解释为幸福。因为被动，所以才尽量不去思考无奈，那样可能好受点
诡言偷换概念已进入无意识境界，你的单向人性拷问也能信手拈来，呵呵
谢谢，你为我合上了辩论