D

其实，我以前一直都在看你跟阿火的辩论，我从不参加。你们一直在说不同的事情，阿火在给你谈道理，你跟他谈的是个人的感受，如果精确的定义，是人性的陷阱。阿火跟你辩论的起劲，但他难受啊，他又找不到原因，所以骂你，在他的潜意识里，他也不敢逾越人性的陷阱，他跟你说的是两回事，就像我们今天砍的起劲的，实际上一直在说两回事
如果女人用爱与不爱作为理由去限制一些议题的理性化讨论，我的确不敢逾越这个人性的陷阱
换一种思路吧。倍磁的朋友一起创业，他们有友情，也有利益，不能某朋友说，我跟你倍磁，你该多分我一点。那就是利用人性的陷阱要挟，其本身的心思就不高尚，凭什么要求别人高尚
如果一个女人，理由是为一个家，不想冒风险，拒绝男人创业。并以爱不爱为理由拒绝。我很难理解，他们两咋搞到一块的，这个男人咋那么衰，就让女人看不起到这一步——如果他拒绝你创业，就意味着她肯定了你是个无能者。如果是这样的，人性的选择，不是爱与不爱的考验，而是自尊的考验——你选择什么都是对的
别歪曲纯纯的爱好吗

如果女人可以这样说，你为了自己的事业，带着我去冒险，你是不爱我
那么你也可以这样说，我想干自己的事业，你不愿冒风险，你爱过我吗
选择什么都是对的

嘿嘿，其实，我的意思是说，说什么呢？
做事情，很可能最最不可取但却是我们最常用的方法，就是，我认为什么事情应该这样做，是对的，所以我跟你讲一堆大道理，试图说服你，就像从昨天开始到刚才我跟你说那些屁话那样。我是不是很烦？啰嗦死了。
我觉得很对，所以你必须听我的。我跟你说了，你不听，那是你不讲道理。这个方法好不好呢？或许好吧，但是除非你遇到的是一个毫无主见的人，或者你的威望、权威实在太高，无人敢挑战了。我遇到你，那肯定是行不通的，是不是？你遇到你老婆，也行不通，除非你到山沟沟里去买一个来。
我要让对方听我的，怎么才能达到这个目的呢？试图说服他？讲大道理？——这一切根本就是在证明，对方不行、对方笨，我比对方聪明，我有经验。心理上让对方感觉绝对是这样。
当我试图说服你的时候，你，最直觉的反应是什么？对着干。为什么呢？潜意识当中已经感觉到了：他会比我聪明吗？我很笨？怎么可能呢？——我要反对，我必须反对，否则……这就是直觉反应。
说服力体现在哪里？是讲话很有道理吗？不是，这是我们最常用的也是最不可取的方法。很多狗屁不通的歪理鞋说照样能大行其道，为什么？那是因为成功做到了让对方觉得他、他们很重要、他、他们很聪明、他们一定行、他们真棒等等……这才是关键。
其实我说这些都是屁话，因为，本身就已经违背了“说服”的基本原则。


可以辩论，但是即使辩论赢了，对方也不会接受的。因为对方心里已经受到了伤害。
我Taniang又多了一句屁话

你要你老婆认错，她不愿意。你老婆要你认错，你也不愿意。
你讲道理是要证明她错了。她要证明她是对的。她对了不就是你错了？你对了不就是她错了？人很多时候都在证明些无关紧要的屁事，证明就证明吧，可是这样大家都搞得不开心。
不证明了。不要了，如果这个世界都可以被我证明的大家都认同我的看法，那是不是会变得太单调了？这可能吗？